臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗交簡字第422號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 楊承翰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
846號），被告於訊問時自白犯罪(114年度交易字第199號)，本
院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
楊承翰犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下述二之補充；於
起訴書犯罪事實欄一第4行之「轉彎車應讓直行車先行」更
正為「兩車並行之間隔」；及於犯罪事實欄一之末補充「楊
承翰於肇事後停留現場，並向據報到場之警員自承為肇事人
，始悉上情。」；於證據部分補充記載：「被告於本院中之
自白、苗栗縣警察局苗栗分局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。被告於案發當時考領有合格之駕駛執照，且為
具有通常智識能力之成年人，當應注意駕駛車輛時須依上開
規定行駛於道路，而依卷附之道路交通事故調查報告表㈠，
本案事故發生時之環境，並無不能注意之情事，詎被告竟疏
未注意並行之間隔而貿然右轉，肇致本案車禍事故之發生，
致告訴人受有犯罪事實欄所載之傷害，足見被告之駕駛行為
確有過失。又告訴人因本案交通事故受有如犯罪事實欄所載
之傷害，足認被告之過失行為與告訴人所受傷害結果間，有
相當因果關係。公訴意旨及卷附交通部公路總局新竹區監理
所函暨所附竹苗區0000000案鑑定意見書雖認被告亦係違反
轉彎車應讓直行車先行之注意義務等語，惟道路交通安全規
則第102條第1項第7款所定「汽車行駛至交岔路口，轉彎車
應讓直行車先行」，應係適用於不同行車方向或同方向不同
車道（包括同向二以上車道及快慢車道等）行駛之情形，至
同向同車道行駛之情形，應適用同規則第94條關於注意兩車
並行之間隔及後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離等
規定，規範其行車秩序（最高法院107年度台上字第3398號
判決意旨參照）。查本案被告駕駛普通重型機車與告訴人之
機車係在同向同一外側車道上行駛，嗣被告之車頭向右偏駛
欲右轉後而兩車發生碰撞乙節，業據被告、告訴人於警詢中
指訴明確，並有前揭道路交通事故現場圖及現場照片在卷可
稽，依上開判決意旨，本案被告即應適用道路交通安全規則
第94條第3項之規定，而非被告負有禮讓在同一車道內直行
車之義務，而無「轉彎車應讓直行車先行」規定之適用。公
訴意旨及上開交通部公路總局新竹區監理所鑑定意見書認被
告就本案車禍事故有「轉彎車未禮讓直行車先行」之過失，
容有誤會，惟基於起訴之社會事實同一，是本院自仍得就被
告有無違反「應注意兩車並行之間隔」之注意義務一節併予
審究，爰就起訴書犯罪事實欄所載「轉彎車應讓直行車先行
」部分更正如上，併此敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62
條前段定有明文。該條所謂自首，只以犯人在犯罪未發覺之
前，向該管公務員申告犯罪事實並受裁判為已足，至於嗣後
之偵查、審理程序，自首者仍得本於其訴訟權之適法行使，
對所涉犯罪事實為有利於己之主張或抗辯，不以始終均自白
犯罪為必要。被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未
報明肇事人姓名，處理員警前往現場處理時，被告在場，並
當場坦承為肇事者，有苗栗縣警察局苗栗分局北苗派出所道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表表附卷可考，得認其符合
自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈢審酌被告駕駛普通重型機車行駛於道路未能確實遵守交通安
全規則以保護其他用路人之生命、身體及財產之安全，欲右
轉時疏未注意兩車並行間距，與右方行駛之告訴人等之機車
發生碰撞，因而肇生本件車禍，所為實有不該；復考量被告
於本案交通事故違反注意義務之過失程度及情節非輕、告訴
人等所受傷勢；兼衡本件被告犯後雖坦承犯行，然犯後迄今
已1年餘，始終未與告訴人等達成調解、和解或為賠償等彌
補過錯之行為，致告訴人等之損害尚未能填補，暨被告之素
行、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第四庭 法 官 王瀅婷 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雪蘭中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1846號 被 告 楊承翰 男 26歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○市○○里0鄰○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊承翰於民國113年6月29日晚上6時53分許，騎乘車牌號碼0 00-0000號普通重型機車搭載徐美雲，沿苗栗縣苗栗市中正 路由南往北方向騎乘，行經苗栗縣○○市○○路00號前欲右轉時 ，本應注意轉彎車應讓直行車先行，竟未注意而逕行右轉， 適邱慧玲騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載陳嘉倫 ，亦沿中正路由南往北方向騎乘，突遇楊承翰自左側超越後 右轉駛至，因而發生碰撞，造成邱慧玲受有左肩旋轉肌肌群 肌腱拉傷、併沾連性關節囊炎、左側膝部內側副韌帶拉傷損 傷之傷害；陳嘉倫受有左手肘擦挫傷、左膝蓋擦挫傷、左側 骨盆外側挫傷之傷害。
二、案經邱慧玲、陳嘉倫訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊承翰於警詢及偵訊時之供述 坦承於前揭時、地，與告訴人發生車禍之事實。 2 證人即告訴人邱慧玲、陳嘉倫於警詢及偵訊時之證述 本件犯罪事實。 3 衛生生福利部苗栗醫院診斷證明書（邱慧玲、陳嘉倫）、衛生福利部豐原醫院診斷證明書（陳嘉倫） 1、告訴人邱慧玲受有左肩旋轉肌肌群肌腱拉傷、併沾連性關節囊炎、左側膝部內側副韌帶拉傷損傷之傷害之事實。 2、告訴人陳嘉倫受有左手肘擦挫傷、左膝蓋擦挫傷、左側骨盆外側挫傷之傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片、監視器錄影光碟 佐證本件犯罪事實。 5 交通部公路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會（竹苗區0000000案） 鑑定結果：被告有由單行道右側之左側超越右前方直行車後，即逕行右轉往路外，未讓右側直行車先行，為肇事因素。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 檢 察 官 馮美珊本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書 記 官 賴家蓮