臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度聲字第527號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾勁傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第416號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等案件，先後經判決確定
如附表所示（聲請書附表編號1之判決日期欄誤載為「113/0
4/24」，應予更正為「112/12/28」），應依刑法第53條、
第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477
條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條
、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依
刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果
而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自無庸為易科
折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第679號、第144號
解釋參照）。
三、經查，受刑人因加重詐欺等案件，經法院分別判處如附表所
示之罪刑並均確定在案，有上開判決書及法院前案紀錄表各
1份附卷可稽，其於如附表編號1所示首先判決確定日之前，
犯如附表所示各罪，其中如附表編號1所示為不得易科罰金
之罪，如附表編號2所示為得易科罰金之罪，依刑法第50條
第1項但書第1款及第2項規定，應由受刑人請求檢察官聲請
定應執行刑，始得依同法第51條定之，而受刑人已於民國11
4年5月27日請求檢察官向法院聲請定應執行刑一節，有臺灣
苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表1份在卷可參，核與上開規
定相符，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院
，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受
刑人所犯如附表所示各罪之罪質、犯罪情節、行為態樣、侵
害法益暨所生損害，兼衡責罰相當與刑罰經濟原則，復考量
受刑人之意見（見本院定應執行刑案件陳述意見調查表），
整體評價其應受矯正之恤刑程度，依法定其應執行之刑。至
上開原得易科罰金之罪，則不另諭知易科罰金之折算標準，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第2項
、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第二庭 法 官 洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 張佑慈中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
附表：
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 三人以上共同詐欺取財未遂罪 幫助犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 112/04/20 111/12/28 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 苗栗地檢 112年度偵字第4330號 苗栗地檢 112年少連偵第17號、112年偵字第370、371、3898號 最 後 事實審 法 院 中高分院 苗栗地院 案 號 112年度原金上訴字第9號 112年度原訴字第29號 判決日期 112/12/28 113/11/05 確定 判決 法 院 最高法院 苗栗地院 案 號 113年度台上字第1768號 112年度原訴字第29號 判 決 確定日期 113/04/24 113/12/18 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 不得易科罰金 不得易服社勞 得易科罰金 得易服社勞 備 註 苗栗地檢 113年度執字第1605號 苗栗地檢 113年度執字第3879號