臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度易字第264號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 曹文彥
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
775號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曹文彥犯結夥竊盜罪，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列被告曹文彥於本院準
備程序及審理時所為之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第4款之結夥竊盜罪。
㈡被告與王裕男、周志龍、彭震偉、徐福泉、葉志峯就上開犯行
，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢累犯：
⒈前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之事項，均
應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查
、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎
。此為最高法院最近統一之見解。又司法院釋字第775號解
釋揭示，刑法第47條第1項所規定關於累犯加重本刑部分，
其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱
等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定
要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責
之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，不符罪刑相
當原則。是以，法院就個案應依司法院釋字第775號解釋意
旨，衡量所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後
矯正行為人之必要性，斟酌各項情狀，包括被告所犯前後數
罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完
畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動
）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕
罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，綜合判斷
個別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責
之情形，裁量是否加重最低本刑。可見檢察官就後階段被告
依累犯規定「加重其刑之事項」，自負較為強化之說明責任
。是雖檢察官曾就前階段被告構成「累犯事實」有所主張及
指出證明方法，惟未就後階段被告依累犯規定「加重其刑事
項」具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為被告有加重
其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要。則法院未依
累犯規定「加重其刑」，即難謂有何違法可言（最高法院11
1年度台上字第4354號判決意旨參照）。
⒉本案檢察官起訴書犯罪事實欄載明「曹文彥曾於民國112年間
，因詐欺等案件，經法院判決有期徒刑4月確定，於同年11
月2日執行完畢」等情，復於證據並所犯法條欄說明「被告
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀
錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定
，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重
本刑」等旨，並提出刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證。
是檢察官已於起訴書記載被告構成累犯之前科事實及證據，
並將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註紀錄表
所載論罪科刑之前案資料與本案累犯之待證事實有關，以及
釋明其執行完畢日期，並非單純空泛提出被告之前案紀錄而
已，足見檢察官就被告構成累犯之事實，已為主張且具體指
出證明方法（最高法院111年度台上字第3143號判決意旨參
照）。然本件科刑辯論時，檢察官僅表示：「請依法論處。
」等語（見本院卷第51頁），並未就後階段被告依累犯規定
「加重其刑事項」具體指出證明方法，依上開說明，可認檢
察官並不認為被告有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別
預防之必要，本院自無從遽行論以累犯並加重其刑，惟被告
可能構成累犯之前科仍經本院列為刑法第57條第5款所定「
犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項（詳後述），以充分評
價其應負擔之罪責。
㈣爰以被告之責任為基礎，並審酌其於本院審理時自陳職業為
司機、月收入約新臺幣（下同）4萬5,000元至5萬5,000元、
家中無人需其扶養之生活狀況、專科畢業之智識程度（見本
院卷第50頁）；被告於本案犯行前5年內有因違反洗錢防制
法等案件經法院判處有期徒刑4月，併科罰金3萬5,000元，
徒刑部分於民國112年11月2日執行完畢之紀錄（見卷附法院
前案紀錄表）；被告犯行對於告訴人何豐臺財產法益所生之
損害；被告於偵訊時否認犯行，迄本院審理時始坦承犯行，
另尚未賠償告訴人或與其和（調）解之犯罪後態度，另參以
被告就本案犯行與共犯間之分工情節，兼衡其犯罪動機、目
的、犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收部分：
被告於本院審理時稱其未分得任何犯罪所得（見本院卷第50
頁），卷內復無其他證據足認其確因本案獲有犯罪利得，故 尚無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第一庭 法 官 林信宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 114 年 7 月 15 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1775號 被 告 曹文彥
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹文彥曾於民國112年間，因詐欺等案件，經法院判決有期 徒刑4月確定，於同年11月2日執行完畢，猶不知悔改，夥同 王裕男、周志龍、彭震偉、徐福泉、葉志峯（王裕男等人另
由員警調查）共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之 犯意聯絡，於114年2月11日凌晨某時許，由曹文彥駕駛其承 租之車牌號碼000-0000號自小客車搭載王裕男，前往蘇建興 營造股份有限公司位在新竹縣○○鄉○○路0段000巷00號臨時之 工地，周志龍等人則另行共同或駕駛不詳車牌號碼之車輛前 往該處，共同徒手竊取何豐臺所管理放置在該工地之150平 方3芯電纜線280公尺、100平方3芯電纜線100公尺、60平方3 芯電纜線150公尺、38平方3芯電纜線280公尺(未扣案，總價 值約新臺幣60萬元)，得手後，共同將該竊得之電纜線搬運 至徐福泉所駕駛之貨車上，並將之載往不知情彭双明位在苗 栗縣○○市○○路000巷00弄0號住處前，由曹文彥、王裕男、周 志龍、葉志峯、彭震偉、徐福泉等人，分別持砂輪機、美工 刀、勾刀（未扣案）等物剝除電纜線外皮。嗣王裕男指示曹 文彥外出導引不知情、欲收購該竊得並已削除外皮電纜線之 鄭惟中前去上址時，適逢員警獲報持本署另案核發之拘票， 前往該處欲執行拘提王裕男未獲，而逮捕曹文彥，並查扣電 線4條，始查獲上情。
二、案經何豐臺訴請內政部警政署鐵路警察局臺中分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曹文彥先後於114年3月6日、同年3月25日均傳喚未到，其分別於同年2月11日、21日、同年3月22日警詢及同年月11日偵查中之供述 確在知悉共犯王裕男欲行竊電纜線，而駕駛前開之租賃車搭載共犯王裕男前往前述工地，共犯王裕男確有將竊得之電纜線搬至其車上，且事後亦有共同參與剝削上述遭竊之電纜線外皮，且知情該批電纜線係共犯王裕男等人行竊而來，並依共犯王裕男之指示，外出引導資源回收商（鄭惟中）前往該水源路收購前開遭竊之電纜線，共犯王裕男並承諾將分紅予伊，然矢口否認有何犯行等事實。 2 證人即共犯王裕男先後於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 證人鄭惟中於警詢時之證述 確有與LINE暱稱「神隱生」之共犯王裕男聯繫，欲前往該水源路收購銅線，並在被告曹文彥外出引導時，被告當場遭警查獲等事實。 4 本案卷第165頁至第168頁、第227頁至第229頁現場照片所示未扣案之電纜線 員警在前述水源路現場，確有發現大批遭竊之電纜線之事實。
5 苗栗縣警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄、苗栗縣警察局頭份分局扣押物品目錄表、內政部警政署鐵路警察局臺中分局扣押物具領保管單 員警在前述水源路現場，未查扣前揭大批遭竊之電纜線，僅查扣其中4條電線，並發還告訴人之事實。 二、核被告曹文彥所為，係犯刑法第321條第1項第4款之結夥三 人以上竊盜罪嫌。被告與共犯王裕男等人間，有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。再被告有如犯罪事實欄所載之論 罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於 受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法 官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重本刑。至被告之犯罪 所得因未扣案，亦未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 檢 察 官 張文傑