聲請單獨宣告沒收（智慧財產案件）
臺灣苗栗地方法院(刑事),單聲沒字,114年度,20號
MLDM,114,單聲沒,20,20250716,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第20號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱筱潔





上列被告因違反商標法案件（112年度偵字第12062號），聲請人
聲請單獨宣告沒收扣押物（114年度執聲沒字第39號），本院裁
定如下：
　　主　文
扣案如附表所示之物及犯罪所得新臺幣捌佰元均沒收。
　　理　由
一、聲請意旨略以：被告邱筱潔因違反商標法案件，經臺灣苗栗
地方檢察署檢察官於民國113年2月1日以112年度偵字第1206
2號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並於114年1月31
日期滿；扣案如附表所示之物，均係仿冒商標之商品，及犯
罪所得新臺幣（下同）800元，爰依法均聲請單獨宣告沒收
等語。
二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項
定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品
或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條
亦有明文。再按商標法第83條規定：犯前2條之罪所製造、
販賣、陳列、輸出、或輸入之商品，或所提供於服務使用之
物品或文書，「不問屬於犯人與否，沒收之」，係「專科沒
收」之規定，被告雖經檢察官依刑事訴訟法第252條第10款
為不起訴處分，扣案商品確係仿冒商標商品，依刑法第40條
第2項規定得單獨宣告沒收（司法院98年智慧財產法律座談
會提案及研討結果刑事訴訟類第5號研討結果參照）；又檢
察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，
對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項
之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259
條之1亦有明定。
三、經查：
　㈠被告因違反商標法案件，經聲請人以112年度偵字第12062號
為緩起訴處分確定，緩起訴期間為113年2月1日至114年1月3
1日，期滿未經撤銷乙情，經本院核閱臺灣苗栗地方檢察署1
12年度偵字第12062號卷宗無誤，並有上開緩起訴處分書、
法院前案紀錄表附卷可稽。
　㈡扣案如附表所示之物均係被告所有，且為被告透過網路非法
販賣而陳列之仿冒商標商品一情，業據被告於警詢、偵查中
坦承不諱（見偵卷第8至9頁反面、54頁），並有鑑定報告書
、鑑定意見書、鑑定證明書、商標單筆詳細報表、扣押物品
相片等件附卷可稽（見偵卷第34至36、38至39、44至45、51
頁），足認扣案如附表所示之物，均係商標法第98條所定侵
害商標權之物，而屬刑法第40條第2項所定專科沒收之物，
不問屬於被告與否，得單獨宣告沒收。
　㈢另被告於偵訊時供稱：本案營收約800元等語（見偵卷第54頁
），足認該800元即為被告之犯罪所得，並已繳回扣案，有
臺灣苗栗地方檢察署贓證物款收據、收受贓證物品清單各1
份附卷為證（見偵卷第61至62頁），自應就上開犯罪所得80
0元依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收。
　㈣從而，本件聲請人依前揭規定聲請單獨宣告沒收如附表所示
之物及犯罪所得，均無不合，應予准許。　　　
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥宏中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日附表：
編號 品名 數量 侵害商標 商標權人 1 DIOR髮飾 1個 商標審定號00000000號 法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司(不提告) 2 CHANEL髮飾 1個 商標審定號00000000號 瑞士商香奈兒股份有限公司(不提告)