臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度救字第19號
聲 請 人 張順環
代 理 人 孫裕傑律師（法扶律師）
上列聲請人與相對人康麗華等間請求塗銷土地抵押權登記事件（
114年度訴字第195號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人向相對人起訴請求塗銷土地抵押權登
記賠償事件，向財團法人法律扶助基金會花蓮分會申請法律
扶助，經准予法律扶助，爰依民事訴訟法第107條、第109條
、法律扶助法第63條之規定，請求准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第
107條第1項定有明文。當事人因無資力支出訴訟費用而聲請
訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使
法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀
民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資
力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。法院調查聲請
人是否無資力，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未
提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力之主張為真
實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。又法律扶助
法所稱無資力者，係指下列情形之一：一、符合社會救助法
規定之低收入戶、中低收入戶。二、符合特殊境遇家庭扶助
條例第四條第一項之特殊境遇家庭。三、其可處分之資產及
每月可處分之收入低於一定標準；經分會准許法律扶助之無
資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，
除顯無理由者外，應准予訴訟救助，分別為法律扶助法第5
條第1項及第63條前段所明定。而依財團法人法律扶助基金
會受法律扶助者無資力認定標準第2條第2項之規定，不符合
同條第1項之標準，但超過部分未逾第1項第1款或第2款百分
之20者，得為部分扶助。
三、經查：
㈠聲請人主張其向財團法人法律扶助基金會花蓮分會申請法律
扶助，經准予部分扶助，業據提出該會准予扶助證明書（部
分扶助）為憑，足認聲請人經該分會審查後，認已逾該基金
會所定資產上限之審查標準，故僅准予部分扶助，聲請人可
處分之資產及每月可處分之收入既經該分會認為未低於所定
標準而未准予全部扶助，足見聲請人並非前揭法律扶助法第
5條第1項所稱之無資力者。
㈡聲請人又未提出足以釋明聲請人現確窘於生活，且缺乏經濟
信用，致無資力支出本件裁判費新臺幣（下同）7,090元之
證據（兩造間訴訟標的價額為529,500元），再依照受扶助
人分擔酬金及必要費用審查辦法第2條、法律扶助酬金計付
辦法第2條、法律扶助法第27條第2項第1款，本件扶助律師
酬金應介於15,000元至50,000元間，聲請人應分擔酬金及必
要費用二分之一至三分之一即「至少」5,000元，聲請人既
有能力分擔上述費用，難認繳納本件訴訟費用對聲請人而言
會產生生活上之負擔。依前揭規定及說明，聲請人聲請訴訟
救助，即屬不應准許，應予駁回。
四、據上論結，聲請人之聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 民事第二庭 法 官 邱韻如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 蔡承芳