臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度再易字第5號
再審原告 蘇麗珠
再審被告 許峰銘 （詳卷）
上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於本院民國114年4
月11日113年度簡上字第56號確定判決提起再審之訴，本院裁定
如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、提起再審之訴，應按起訴法院之審級，依民事訴訟法第77條
之13、第77條之14及第77條之16規定徵收裁判費，同法第77
條之17第1 項定有明文，此為必須具備之程式。起訴不合程
式，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正
者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6
款定有明文。又再審之訴訟程序準用各該審級訴訟程序之規
定，同法第505 條復有明定。
二、再審之訴形式上雖為訴之一種，實質上為前訴訟之再開或續
行，其訴訟標的之價額仍應以前訴訟程序所核定者為準，不
容任意變更（最高法院41年台上字第303 號判例意旨）。本
件再審原告對本院113年度簡上字第56號民事確定判決提起
再審之訴，該案訴訟標的價額為新臺幣（下同）48萬元，業
經本院核閱上開判決無訛。揆諸上開規定，本件再審之訴自
應依上開二審訴訟標的價額課徵再審裁判費9,660元，本院
前於114年6月3日以裁定命再審原告於7日內補正，該裁定已
於同年月10日送達再審原告，有送達證書在卷可憑。然再審
原告僅具狀減縮訴之聲明，迄未補繳裁判費，有本院民事科
查詢簡答表及答詢表在卷可考，是依首開規定，再審原告提
起本件再審之訴，為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
民事第二庭 審判長 林恒祺
法 官 林佳玟
法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 莊鈞安