臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度金訴字第123號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 劉庭宇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第1214號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉庭宇幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有
期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金及罰金
如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。未扣案之劉庭宇所有遠
東國際商業銀行00000000000000號金融帳戶沒收之。
犯罪事實
劉庭宇可預見將金融帳戶資料提供他人使用，該他人可能將之作
為詐欺社會大眾後收受特定犯罪所得使用，且經提領犯罪所得後
會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，而掩飾、隱匿詐欺犯罪
所得之真正去向及所在，仍基於幫助詐欺取財與幫助掩飾、隱匿
詐欺犯罪所得去向及所在、使他人逃避刑事追訴之洗錢不確定故
意，於民國113年8月16日至26日間某時，將其所申辦之遠東國際
商業銀行00000000000000號帳戶之金融卡密碼、網路銀行帳號密
碼，先以LINE傳送給「小雲」，再書寫在紙張上後，以該紙張包
覆金融卡，並至花蓮縣花蓮市國民九街上之夾娃娃機店，將上開
紙張及金融卡放置該店內，供真實姓名年籍不詳之人拿取，容任
他人作為詐欺取財及洗錢之工具。而詐欺集團成員以不詳方式取
得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，於附表所示
時間，向附表所示之人，以LINE佯稱：可於「鼎元國際」APP投
資股票云云，致渠等陷於錯誤，於附表所示匯款時間，將附表所
示金額匯入上開帳戶內，詐欺集團成員隨即將該款項提領一空，
以此方式製造金流斷點，使司法機關難以溯源追查，而掩飾及隱
匿特定犯罪所得之去向及所在。
理 由
壹、程序方面
查被告劉庭宇本案所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本
院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以
簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院
裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依刑
事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161
條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
之限制，合先敘明。
貳、實體方面
一、認定事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人
即告訴人陳○緯、黃○傑、吳○芬於警詢之證述相符，並有上
開帳戶之基本資料、交易明細、花蓮縣警察局花蓮分局書面
告誡、被害人提出之轉帳匯款證明、與詐欺集團之對話紀錄
、詐欺APP截圖、商業操作合約書在卷可參。足認被告之任
意性自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告之犯
行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
幫助詐欺取財及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段幫助一般洗錢等罪。
㈡被告本案犯行，同時涉犯幫助詐欺取財與幫助洗錢等罪，乃
一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，應從
一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，最高法院11
0年度台上字第5660號判決意旨可資參照。檢察官於起訴書
僅說明「被告前因妨害自由等案件，曾受有期徒刑之執行完
畢，此有被告刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯」公訴檢察官則陳稱
：被告前有妨害自由前案紀錄，本案應構成累犯，請依累犯
規定加重其刑等語（院卷第59頁），是就被告構成累犯之事
實及應加重其刑之事項，均並未具體說明，難認已盡其說明
責任，參諸前揭大法庭裁定意旨，本院自不得自行依職權調
查認定，相關前案紀錄僅得於量刑時作為審酌因素。
㈣被告係對詐欺及洗錢之正犯資以助力而未參與其犯罪行為之
實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，然其提供帳戶資料供詐欺集團充為詐欺犯罪之
用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並協助掩飾犯罪贓款去向，
增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序
穩定及正常交易安全，造成被害人受有金錢損失，所為實不
足取。惟念及被告於本院審理時坦承犯行，然未能與被害人
達成和解，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，另
考量被告提供帳戶之動機、提供帳戶數量、被害人所受損害
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科
罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收
㈠被告供稱並未取得報酬（偵卷第45頁），本案復無證據可認 被告同有朋分實行詐欺取財、洗錢犯行之所詐得或洗錢之款 項，或因提供本案帳戶資料而獲有對價，自無從為宣告犯罪 所得之沒收及追徵。
㈡被告提供其上開帳戶金融卡供詐欺集團使用，迄未取回或扣 案，但該帳戶登記之所有人仍為被告，而卷查本案帳戶並無 終止銷戶之事證，本院因認該等帳戶，應依刑法第38條第2 項規定宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪之使用。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第五庭 法 官 陳佩芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 洪美雪附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】均為113年
編號 告訴人 詐騙時間 匯款時間 匯款金額 1 陳○緯 5月中旬起 8月26日13時58分 250萬元 2 吳○芬 5月4日起 8月29日8時57分 200萬元 8月30日8時57分 200萬元 3 黃○傑 5月中旬起 8月30日10時2分 40萬元