臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度訴緝字第2號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 呂紹慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第8581號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
呂紹慶犯持有第一級毒品純質淨重十公克以上罪，處有期徒刑壹
年肆月。
扣案如附表編號一至二所示之物均沒收銷燬；如附表編號三所示
之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告呂紹慶所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於
本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式
審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，其等對於本
案改依簡式審判程序審理均表示同意（見本院114年度訴緝
字第2號卷第50頁），本院合議庭爰依刑事訴訟法第273條之
1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本
案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16
4條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序
及審理時所為之自白（見本院114年度訴緝字第2號卷第48至
50、61頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第3項之持有
第一級毒品純質淨重10公克以上罪，及同條例第11條第5
項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。被告以一行
為同時持有上揭毒品，為想像競合犯，應依刑法第55條規
定，從一重以持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪論處
。
（二）按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察
官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論
程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，此
為最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定所
揭示最高法院近期統一之法律見解。檢察官雖於本院審理
時稱被告有累犯情形，而被告前因違反毒品危害防制條例
案件，經臺灣高等法院以101年度聲字第3642號裁定應執
行有期徒刑3年2月確定，於107年8月6日假釋出監，於109
年10月6日縮刑期滿執行完畢，有被告法院前案紀錄表附
卷可參，足認被告於本案確實有累犯情形。而檢察官對於
被告刑度論告時，係表示：「本案被告構成累犯」等語，
並未具體說明前揭構成累犯之事實與本案及被告刑罰適應
力薄弱之關聯，而有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特
別預防之必要，本院自無從為補充性調查，即不能遽依累
犯之規定加重其刑。從而，爰僅將被告之前科紀錄列入刑
法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，
先予敘明。
（三）被告固指稱其於本案持有毒品來源是向「阿雄」買的，經
本院函詢檢警後，檢警均回覆略稱：未因被告供述查獲其
他正犯或共犯，有臺灣花蓮地方檢察署114年6月23日花檢
秀勇112偵8581字第1149014772號函、花蓮縣警察局114年
6月19日花警刑字第1140029434號函附卷可稽（見本院114
年度他字第5號卷第135、137頁），足見偵查機關就被告
本案持有毒品犯行，均未因被告之供述，而查獲其他正犯
或共犯，自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用
。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反毒品危害防
制條例等案件，經法院判處罪刑之紀錄，業如前述，素行
非佳，又被告明知海洛因及愷他命均屬管制之第一、三級
毒品，竟仍無視禁令而非法持有，所為實不足取，併兼衡
其於犯後坦承犯行，及本案所持有毒品數量多寡，暨被告
於本院審理時自陳國中畢業之教育程度、無人須扶養、執
行觀察勒戒前從事廚師、月收入約新臺幣7萬元、經濟狀
況小康（見本院114年度訴緝字第2號卷第61至62頁），以
及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主
文所示之刑。
三、沒收部分：
（一）扣案如附表編號一至二所示之物，經送請法務部調查局濫
用藥物實驗室檢驗結果，確均檢出第一級毒品海洛因成分
，有法務部調查局濫用藥物實驗室112年12月15日調科壹
字第11223926170號鑑定書在卷可佐，且分別用以包裹各
該毒品之包裝袋因與各該包裹之毒品無從完全析離，故均
應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告
沒收銷燬。
（二）扣案如附表編號三所示之物，經送請慈濟大學濫用藥物檢
驗中心鑑定後，確檢出第三級毒品成分，有慈濟大學濫用
藥物檢驗中心毒品鑑定書在卷可佐，堪認係屬違禁物無訛
，應依刑法第38條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與
否，宣告沒收，且包裹第三級毒品之包裝袋，因與該包裹
之毒品無從完全析離，故應併予沒收。
（三）被告為警查獲之際，雖另有扣得其所有之吸食器1組、手
機2支、勺子1支等物，然因查無積極證據，足認與本案犯
行無關，自不得併為沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃蘭雅提起公訴，檢察官張君如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第三庭 法 官 呂秉炎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 張亦翔附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品名稱 數量 鑑驗結果 備註 一 粉末狀 4包 檢出第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重84.43公克，純度63.03%，純質淨重53.33公克） 法務部調查局濫用藥物實驗室112年12月15日調科壹字第11223926170號鑑定書（見臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第8581號卷第128至129頁） 二 碎塊狀 1包 檢出第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重7.98公克，純度81.38%，純質淨重6.50公克） 三 晶體 1包 檢出第三級毒品愷他命成分（驗餘淨重18.3964公克，純度88.8%，純質淨重16.3549公克） 慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年11月16日慈大藥字第1121116052號函附鑑定書（見臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第8581號卷第168至169頁）
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8581號 被 告 呂紹慶
上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、呂紹慶基於持有第一級毒品海洛因純質淨重10公克以上及第 三級毒品愷他命純質淨重5公克以上之犯意，於民國112年11 月8日之前某時，在桃園市某處，向真實姓名年籍不詳之成 年男子，購得數量不詳之第一級毒品海洛因純質淨重10公克 以上及第三級毒品愷他命純質淨重5公克以上後而持有之。 嗣於112年11月8日16時30分許，在花蓮縣○○鄉○○村○○○區0號 ○○○○○○○房，因通緝犯身分為警查獲，並經呂紹慶同意搜索 扣得其持有海洛因4包(純質淨重共53.33公克)、海洛因1包( 純質淨重6.50公克)、第三級毒品愷他命1包（純質淨重16.3 549公克），始查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告呂紹慶之供述。
(二)花蓮縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片、自願 受搜索同意書。
(三)法務部調查局濫用藥物實驗室112年12月15日調科壹字第112 23926170號鑑定書。證明:1、送驗粉末檢品4包(編號1、2、 4、5)經檢驗均含海洛因成分，純度63.03%，純質淨重53.33 公克。2、送驗碎塊狀檢品1包(編號6)經檢驗含海洛因成分 ，純度81.38％，純質淨重6.50公克。(四)慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年11月16日慈大藥字第11211 16052號鑑定書。證明:送驗晶體1包經鑑定檢出第三級毒品 愷他命，純度88.8%，純質淨重16.3549公克。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第3項、第5項之 持有第一級毒品海洛因純質淨重10公克以上、持有第三級毒 品愷他命純質淨重5公克純質淨重5公克以上罪嫌。被告以一
持有行為同時觸犯毒品危害防制條例第11條第3項、第5項， 為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從情節較重之毒品 危害防制條例第11條第3項之持有第一級毒品純質淨重10公 克以上罪處斷。扣案之海洛因5包及愷他命1包，請依法宣告 沒收銷燬之。
三、報告意旨認被告持有上開毒品，涉犯毒品危害防制條例第5 條第1項、第3項意圖販賣而持有第一級、第三級毒品罪嫌。 經查，被告於偵訊時供稱：扣案毒品是我要自己施用的，沒 有要販賣等語，再觀諸卷內事證，現場除扣得上開毒品外， 僅扣得吸食器1組及手機2支等物，未在被告身上查獲販毒帳 冊，亦查無其他證人指證被告販賣毒品。次查，扣案手機2 支未查得與販賣毒品相關事證乙節，有花蓮縣警察局113年1 月23日花警刑字第1130004907號函在卷可憑，酌以警方未查 有錄音、錄影、監聽譯文等任何積極事證足以證明被告係有 販賣之意圖而持有上開毒品，尚難單以被告持有上開毒品之 行為，即遽論被告有意圖販賣而持有上開毒品，故此部分應 認被告犯罪嫌疑不足。然此部分倘成立犯罪，因與前揭起訴 之犯罪事實，係基本社會事實同一，為起訴效力所及，爰不 另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 檢 察 官 黃蘭雅本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日 書 記 官 許靜楓 附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。