臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花簡字第17號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 羅義松
徐福齊
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第7271號），本院判決如下：
主 文
羅義松共同犯侵占漂流物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
徐福齊共同犯侵占漂流物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、羅義松、徐福齊共同意圖為自己不法之所有，基於侵占漂流
物之犯意聯絡，於民國113年11月14日11時許，由羅義松駕
駛車牌號碼000-0000號自小貨車搭載徐福齊，至花蓮縣花蓮
溪口北岸海灘，以徒手、使用車載捲線器之方式，撿拾具標
售價值而不得自由撿拾之國有漂流扁柏4棵、紅檜1棵（材長
、末徑、材積均如附表)，並拉運至上開自小貨車的後車廂
，而共同侵占漂流木。嗣經警發現有異進行盤查，當場扣得
上開扁柏木4塊、檜木1棵(由農業部林業及自然保育署花蓮
分署代保管)。
二、訊據被告羅義松、徐福齊固坦承於上開時、地撿拾上開漂流
木，惟否認有何侵占漂流木之犯行，辯稱：其等係看錯公告
期間云云。被告羅義松另辯稱：其等係徒手撿拾而未使用工
具，徐福齊告知開放撿拾並拿公告給其看，其聽徐福齊說才
去撿云云。經查：
㈠被告羅義松、徐福齊於113年11月14日11時許，由被告羅義松
駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車搭載被告徐福齊，至花蓮
縣花蓮溪口北岸海灘，徒手撿拾具標售價值而不得自由撿拾
之國有漂流扁柏4棵、紅檜1棵（材長、末徑、材積均如附表
)，並拉運至上開自小貨車的後車廂等節，業據被告羅義松
、徐福齊於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人即被害人農業
部林業及自然保育署花蓮分署技正廖育揚於警詢中之證述吻
合，並有海巡署東部分署第一二岸巡隊搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、森林法案件被害情形調查資料、價格查定書、
材積表、位置示意圖、現場及贓物照片、漂流木撿拾公告列
印資料在卷可稽，先堪認定。
㈡被告羅義松、徐福齊確有以捲線器撿拾如附表所示漂流木：
查被告徐福齊於警詢中證稱：案發當日羅義松開車牌號碼00
0-0000號自小貨車到案發地點，羅義松看到想要的木頭，其
就幫羅義松用車上的捲線器將木頭拉上車等語明確（見警卷
第51頁）。復觀現場照片（見警卷第95頁至第97頁），車牌
號碼000-0000號自小貨車確裝有捲線器，核與被告徐福齊上
開供述相符。佐以被告羅義松、徐福齊所撿拾之漂流木材積
非微，亦有現場照片可證（見警卷第99頁），殊難想見被告
羅義松、徐福齊已攜捲線器到場，竟捨捲線器不用而耗費人
力徒手搬運大型漂流木之理，益徵被告徐福齊證稱其等係以
捲線器搬運漂流木乙節信而有徵，被告羅義松辯稱其等係以
徒手搬運云云不可採。
㈢被告羅義松、徐福齊固辯稱其等係看錯公告時間云云。查被
告徐福齊手機內固有花蓮縣政府公告山陀兒颱風後自113年1
0月9日起開放撿拾漂流木之網頁資料，有被告徐福齊手機照
片可證（見臺灣花蓮地方檢察署113年度偵字第7271號卷第1
23頁至第129頁）。惟該公告標題即記載：花蓮縣政府公告
山陀兒颱風後自即日（113年10月9日）起開放當地居民自由
撿拾漂流木（113年10月30日發布康瑞颱風海陸上颱風警報
，本撿拾公告即日失效），且最後更新日期為113年11月1日
等節，亦有上開公告在卷可稽（見本院卷第47頁至第49頁）
；被告羅義松、徐福齊復自承案發當日曾查閱公告（見警卷
第17頁、第51頁，偵卷第67頁），則其等既於案發當日閱覽
公告網頁資料，對於上開公告係針對山陀兒颱風所生漂流木
並已於113年10月30日失效乙情應知之甚詳而無誤認之可能
，被告羅義松、徐福齊所辯顯係卸飾之詞，難以採信。
㈣從而，被告羅義松、徐福齊犯行堪以認定，均應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告羅義松、徐福齊所為，均係犯刑法第337條之侵占漂流
物罪。被告二人就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應
依刑法第28條論以共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告羅義松、徐福齊為謀個
人私利，明知未得主管機關之許可，竟恣意將滯留於花蓮縣
花蓮溪口北岸海灘之貴重漂流木予以侵占入己，所為誠屬不
該；幸上開漂流木業由農業部林業及自然保育署花蓮分署領
回保管，有代保管條在卷可憑（見警卷第89頁至第91頁），
犯罪所生之損害已稍有減輕；復斟酌被告羅義松、徐福齊就
其等犯行避重就輕，兼衡其等犯罪手段、情節、所侵占林木
之數量及價值，及被告羅義松前有侵占漂流物遭科刑之紀錄
、被告徐福齊則無相同案由之前科紀錄（見本院卷第20頁至
第21頁、第25頁至第37頁），暨被告羅義松自陳國小肄業之
教育程度、從事木工工作、小康之家庭經濟狀況（見警卷第
13頁），被告徐福齊自陳高中畢業之教育程度、從事瓦斯行
工作、勉持之家庭經濟狀況（見警卷第47頁）及被告羅義松
、徐福齊就科刑範圍之意見（見本院卷第41頁）等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標 準，以資警惕。
㈢被告羅義松、徐福齊所侵占之漂流木，雖屬其等犯罪所得， 惟業經警方查扣並合法發還予農業部林業及自然保育署花蓮 分署，業如前述，是依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣 告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 花蓮簡易庭 法 官 鍾 晴上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 蘇寬瑀附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表
編號 樹種 材長（公尺） 末徑（公尺） 材積（立方公尺） 1 扁柏 1.2 0.14 0.0186 2 扁柏 1 0.16 0.0202 3 扁柏 1.6 0.3 0.1138 4 扁柏 2.1 0.16 0.0526 5 紅檜 1.44 0.3 0.1024