臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花原簡字第117號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李建錦
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第3028號），本院判決如下：
主 文
李建錦犯竊盜罪，處拘役二十日，如易科罰金，以新臺幣一千元
折算一日。未扣案之犯罪所得腳踏車一部、黑色外套一件、深藍
色側背包一個、電動車鑰匙一把均沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一所載「電動鑰匙1把」
補充更正為「電動車鑰匙1把」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及刑之酌科
（一）核被告李建錦所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.前未有經法院判
處罪刑之犯罪紀錄，有法院前案紀錄表（見本院卷第11至
12頁）可佐，素行尚可；2.漠視他人財產權，恣意以犯罪
事實所載之手段，任意竊取他人財物，不僅侵害他人之財
產權，更影響社會治安，所為應予非難；3.犯後坦承犯行
，犯後態度尚可；4.徒手竊取之手段、所生危害、竊取財
物之價值，及其於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經
濟（見警卷第13頁）及戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資
料所示之婚姻狀況（見本院卷第9頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知 如易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告竊得之腳踏車1部、黑色外套1件、深藍色側背包1個及 電動車鑰匙1把，均屬被告本案之犯罪所得，且未據扣案， 其中腳踏車1部價值新臺幣（下同）2000元，黑色外套1件、 深藍色側背包1個及電動車鑰匙1把則價值共計500元等情， 業據告訴人劉立鈞於警詢中指訴明確（見警卷第20頁），爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 花蓮簡易庭 法 官 李珮綾 上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 徐代瑋附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3028號 被 告 李建錦
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李建錦意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年2月10日8時47分許，在花蓮縣○○鄉○○路0號吉安火車站前 ，徒手竊取劉立鈞所有置於該處之灰色、淑女型腳踏車1部 （價值約新台幣【下同】2,000元）及腳踏車籃子內之黑色 外套、深藍色側背包及電動鑰匙1把（價值共約500元），得 手後供己騎用。嗣經劉立鈞報警處理，並調閱監視器錄影畫 面，因而查悉上情。
二、案經劉立鈞訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告李建錦於警詢及偵訊中之自白。 證明全部之犯罪事實。 2 告訴人劉立鈞於警詢中之指訴；現場及被告竊取上述腳踏車後騎用之監視器翻拍照片共10張。 證明全部之犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊盜 之犯罪所得，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 29 日 檢 察 官 江 昂 軒