臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 94年度壢簡字第1167號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
六號
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（94年度偵字第10608 號），本院判決如下：
主 文
甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑六月，如易科罰金，以三百元折算一日。海洛因四包（其中三包合計淨重4.38公克，純質淨重0.93公克，其中一包極微量，無法稱量其純質重量）沒收銷燬，裝盛海洛因之塑膠袋四個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實補充被告持有之海洛因其中三包合計之純質淨 重為0.93公克，另一包含有極微量之海洛因無法稱量其純質 量外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、被告被查獲有四包白粉物，經鑑定係第一級毒品海洛因，其 被查獲者其中三包合計之純質淨重為0.93公克，另一包含有 極微量之海洛因無法稱量，故其時有之海洛因合計淨重並未 逾五公克，有法務部調查局之鑑定通知書在卷可稽。被告雖 辯稱所查獲之海洛因係其男有楊健龍所有云云，然被告於警 詢時稱查獲之毒品係綽號「大林」之女子所有者，與前開所 辯不一，足證其係畏罪圖免而胡指為他人所有。參以被告有 多次之毒品前科，其未能戒除毒癮而持有毒品，乃屬必然之 事。又依證人即查獲之警員范源正所述，被告見警方盤查時 ，即將本案之毒品丟棄，顯見其已知該物係屬毒品，否則其 焉會將上開毒品丟棄？且被告丟棄毒品，更證該物為其所有 ，否則豈能任意處分他人所有之物？縱上開毒品係他人所有 者，被告亦已知為毒品而持有，其持有仍屬犯罪行為，其所 辯全不可信，犯行足堪認定。
三、被告犯毒品危害防制條例第十一條第一項之罪。查被告前於 九十年間因毒品案件，經本院判處有期徒刑十月確定，於九 十二年九月二十日執行完畢，有其前案紀錄表在卷可稽，其 五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑 。本院審酌被告所持有之毒品數量、毒品所生之危害及犯後 態度等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。扣案之四包毒品（其中三包合計淨重4.38公克，純質淨 重0.93公克，其中一包極微量，無法稱量其純質重量）為第 一級毒品，依法沒收銷燬；裝盛海洛因之塑膠袋四個為被告 所有供持有毒品所用之物，亦沒收之。
四、依刑事訴訟法第四四九條第一項前段、第四五０條第一項，
毒品危害防制條例第十一條第一項、第十八條第一項，刑法 第十一條、第四一條第一項、第四七條、第三八條第一項第 二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 94 年 9 月 6 日 臺灣桃園地方法院刑事第九庭
法 官 林 明 洲
以上正本與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官 顏 美 惠
中 華 民 國 94 年 9 月 6 日附錄本案論罪科刑依據之法條
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。