臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度毒聲字第47號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 廖志承
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第259號
），經檢察官聲請送觀察、勒戒（114年度聲觀字第47號），本
院裁定如下：
主 文
廖志承施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得
逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告廖志承基於施用第二級毒品甲基安非他
命之犯意，於民國114年1月14日14時10分為警採尿時起回溯
96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣因被告為應受尿液採驗人，經警通
知於114年1月14日14時10分許到場自願接受採集尿液送鑑，
結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。爰依
毒品危害防制條例第20條第3項及觀察勒戒處分執行條例第3
條第1項等規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等
語。
二、按甲基安非他命為為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
規定之第二級毒品。又犯毒品危害防制條例第10條之罪者，
檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其
期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定；
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1
項、第3項、第23條第2項分別定有明文。
三、被告於警詢、偵查中均矢口否認有何施用第二級毒品犯行。
然查，被告於114年1月14日14時10分許同意員警採集尿液送
驗，經以酵素免疫分析法初驗，再以氣相層析質譜儀確認檢
驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，有自
願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（
檢體編號：0000000U0030號）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心
於114年3月13日出具之慈大藥字第1140313006號檢驗報告（
檢體編號：0000000000號，偵字卷第11至13頁、第17頁）在
卷可按。而所謂「偽陽性」係指尿液中不含某成分，而檢驗
顯示含有該成分之現象。尿液初步篩檢採用免疫學法，因結
構類似之成分亦可能產生反應，而呈「偽陽性」，但初步篩
檢陽性檢體需再以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，不致有
「偽陽性」結果。復依據Clarke’s Isolation and Identif
ication of Drugs第2版記述，口服甲基安非他命後快速吸
收，約有施用劑量之70%在24小時內經尿液排出，一般於尿
液中可檢出之最大時限，甲基安非他命1-5天，安非他命1-4
天；依Jonathan M. Oyler等人2002年發表於 Clinical Che
mistry之報告，口服10毫克甲基安非他命後平均8.3小時，
即可檢出甲基安非他命陽性（甲基安非他命濃度在500ng/mL
以上，且安非他命之濃度在200ng/mL以上）。根據Disposit
ion of Toxic Drugs and Chemicals in Man第5版記述，甲
基安非他命主要代謝物為安非他命，於尿液中之半衰期為6-
15小時，一般情況下，施用24小時內，以甲基安非他命原態
排出可達施用劑量之43﹪，4-7﹪代謝為安非他命排出。攝取1
0毫克甲基安非他命24小時內，尿液中甲基安非他命濃度通
常為500-4,000ng/mL然而也有一群自願者施用30毫克甲基安
非他命，尿液中濃度可高達7,000ng/mL ，其中一些受測者
尿液中卻沒有檢測出安非他命的案例。施用安非他命者及甲
基安非他命尿液中可檢出之時限範圍，與施用劑量、施用頻
率、施用方式、飲用水量之多寡、所用檢驗方法靈敏度、個
人體質及代謝情況等因素有關，依個案而異。文獻有關藥物
檢出之報告，因研究對象、使用劑量多寡、實驗條件、或研
究角度等不同，結果及呈現方式亦不同，故除參考文獻之資
料，仍需依個案狀況做研判等情，有行政院衛生署管制藥品
管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）97年1月21
日管檢字第0970000579號函、95年7月11日管檢字第0950007
425號函可參。查被告在花蓮縣警察局吉安分局採集尿液確
認表「4.你接受司法警察尿液排放之前96小時內，有無施用
毒品或其他藥物」、「5.你接受司法警察尿液排放之前，有
無服用醫療管制藥品」2欄中勾選「否」、「無」（警卷第1
5頁），已難認有服用藥物因結構類似成分產生偽陽性反應
之可能，且依前開檢驗總表所示，經以酵素免疫分析法（EI
A）初步檢驗，及氣相層析質譜儀(GC/MS)確認檢驗，所得代
謝安非他命或甲基安非他命濃度（安非他命：1040ng/ml；
甲基安非他命：16635ng/ml）均遠逾閾值（安非他命：500n
g/ml；甲基安非他命：500ng/ml），足見應可排除發生偽陽
性之可能，且依上說明，被告應係於接受尿液排放前1至4日
內施用數量較高之甲基安非他命，當可佐證被告確有於上揭
時間施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無疑。被告前開所
辯，並無可採。被告施用第二級毒品之犯行，堪予認定。
四、被告先前曾因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第86
號裁定送觀察、勒戒，並經臺灣高等法院花蓮分院以110年
度毒抗字第32號裁定駁回被告抗告確定，於110年6月11日因
無繼續施用毒品傾向出所等情，有法院前案紀錄表在卷可稽
，本件係於上開前案觀察、勒戒執行完畢釋放3年後再犯，
自得依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項規定予以觀察
、勒戒。本院審酌被告於前案觀察、勒戒執行完畢後仍有多
次再犯施用毒品案件經本院判處罪刑之前案紀錄，有前引法
院前案紀錄表在卷可憑，足見其自我控制及約束戒絕毒品之
能力不足，難以期待被告能自主戒除毒癮，亦無從阻斷被告
接觸或取得毒品之管道，徒以戒癮治療尚無法達成戒毒之目
的，併參酌偵查中已賦予被告選擇戒癮治療或觀察勒戒之機
會，被告自行表示欲接受觀察勒戒（偵字卷第72頁），檢察
官於聲請書中已釋明上開被告不適合戒癮治療之理由，足認
已為適法裁量，是本件聲請核無不合，應予准許。又被告於
偵查中表明選擇接受觀察勒戒已如前述，故本院認無必要另
予被告表示其意見之機會，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第四庭 法 官 曹智恒
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 黃馨儀