臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第55號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 呂耀祖
選任辯護人 賴淳良律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第315號），因被告自白犯罪(原案號：114年度原易
字第139號)，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，
裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
呂耀祖犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、犯罪事實：
呂耀祖基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國11
4年3月15日21時許，在其位在花蓮縣○○市○○路00○0號住處內
，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，用火燒
烤後產生煙霧，以吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣因呂耀祖為毒品調驗人口，經警持臺灣花蓮
地方檢察署檢察官所核發之（強制採驗尿液）許可書通知其
前往警局採尿，於114年3月16日5時許，採集其尿液送驗，
檢驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情
。案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察
官偵查後起訴。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告呂耀祖於本院行準備程序時，對於
施用第二級毒品甲基安非他命一事坦承不諱（本院卷第44頁
至第45頁），且有臺灣花蓮地方檢察署強制毒品人口到場（
強制採驗尿液）許可書、自願受採尿同意書、尿液檢體送驗
清冊（尿液編號0000000U0177）、濫用藥物尿液檢驗檢體真
實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0177）、慈濟大濫
用藥物檢驗中心114年3月26日慈大藥字第1140326008號函附
委驗檢體檢驗報告（委驗機構檢體編號：0000000U0177）（
警卷第13頁至第25頁）等證據資料附卷可佐，足認被告之任
意性自白核與事實相符，其上開施用第二級毒品之犯行堪以
認定。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理，
毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用
毒品案件，經本院以112年度毒聲字第96號裁定送觀察、勒
戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，於112年12月25日釋放出所
，並由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字
第61號案件為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可稽，被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後
3年內，再犯本件施用第二級毒品罪，依首揭規定，自應予
追訴處罰。
四、論罪科刑：
㈠核被告呂耀祖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用
第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之
低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告
前已有因施用毒品遭觀察、勒戒、科刑之紀錄，有其上開前
案紀錄表可考，卻未能戒除毒癮，仍再犯本案施用第二級毒
品犯行，足見其戒絕毒癮之意志薄弱，實屬不該；惟念及毒
品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的
，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為
，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當
之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，
其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生
命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段
尚屬平和，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯
後態度，暨其犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之智識程
度、離婚、目前受職能訓練、生活依賴父親支援、經濟狀況
勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲戒。
五、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第1項、 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。七、本案經檢察官顏伯融提起公訴，檢察官陳宗賢到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事第一庭 法 官 韓茂山上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師
法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 蘇瓞附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。