臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度原易字第98號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 韋雅玲
選任辯護人 陳品妤律師(法扶律師)
被 告 呂季儒
鄧鈞祐
羅郁淳
陳百胤
范妤玟
選任辯護人 蔡睿元律師(法扶律師)
黃采薇律師(法扶律師)
被 告 吳睿詳
上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第1343號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告韋雅玲、呂季儒係韋０芯（民國00年00
月生，真實姓名年籍詳卷）之母親及父親，告訴人黃晏茹係
林０傑（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）之母親，韋０芯與
林０傑係同居男女朋友關係，被告韋雅玲為尋找離家失聯之
韋０芯，而電詢告訴人關於韋０芯是否在其家中，經告訴人回
覆沒有後，遂夥同友人即被告鄧鈞祐、羅郁淳、陳百胤，基
於侵入住宅之犯意聯絡，於113年6月3日9時48分許，在花蓮
縣○○鄉○○○街00號（地址詳卷）告訴人住處外，由被告鄧鈞
祐先行開門，進入上址屋內，被告韋雅玲、羅郁淳、陳百胤
則尾隨在後一同進入屋內，共同侵入告訴人上址住宅，被告
韋雅玲進入屋內看到韋０芯後，隨即將韋０芯帶離上址，一行
人亦一同離開。嗣被告呂季儒夥同被告鄧鈞祐、羅郁淳、陳
百胤、范妤玟、吳睿詳，基於侵入住宅之犯意聯絡，於同日
下午13時48分許，在花蓮縣○○鄉○○○街00號（地址詳卷），
再次共同侵入上址住宅，之後一行人再一同離去。因認被告
等涉犯刑法第306條第1項之侵入住居罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決
，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴，認被告等係犯
刑法第306條第1項之侵入住居罪嫌，該罪依同法第308條第1
項規定，須告訴乃論。茲因被告等與告訴人黃晏茹達成調解
，告訴人具狀對被告等撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份可
憑（本院卷第153頁）。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，
逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第四庭 法 官 蔡培元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書記官 吳欣以