臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第142號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 劉曉薇
選任辯護人 陳清華律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第5876號），本院判決如下：
主 文
劉曉薇犯業務侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易
科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉曉薇自民國111年1月2日起至113年7月26日止擔任址設花
蓮縣○○市○○路000號之中華郵政19支局即中山路郵局（下稱
本案郵局）之約聘郵務員，竟意圖為自己不法之所有，分別
為下列犯行：
㈠劉曉薇自111年1月2日起至113年7月26日止擔任本案郵局之約
聘郵務員，負責收取、保管預付票款，為從事業務之人，竟
基於業務侵占之犯意，利用任職於本案郵局之機會，於113
年6月間某日將其所保管之本案郵局預付票款現金新臺幣（
下同）22,214元易持有為所有予以侵占入己。
㈡於113年6月26日13時8分許，基於竊盜犯意，趁同事廖文福休
假之際，徒手竊取本案郵局所有、由廖文福所保管、放置於
置物籃中之預付票款現金15,500元，得手後先藏放於其使用
之抽屜，再於同日17時7分許將上開款項放入皮夾攜出。
㈢於113年7月9日13時12分許，基於竊盜犯意，趁同事廖文福休
假之際，徒手竊取本案郵局所有、由廖文福所保管、放置於
置物籃中之預付票款現金28,800元，得手後先藏放於其使用
之抽屜，再於同日17時23分許將上開款項放入皮夾攜出。嗣
劉曉薇於本案犯行未經有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主
動供出本案犯行而自首接受裁判。
二、上開事實，業據被告劉曉薇於警詢中、偵查中坦承不諱，核
與告訴代理人即本案郵局政風室主任林韋誠於警詢、偵查中
之指訴相符，並有中華郵政股份有限公司花蓮郵局案件調查
報告、檢舉函、花蓮郵局政風室訪談紀錄、案關竊盜及業務
侵占圖解說明（監視器截圖照片及清單）、監視器影像光碟
1片、7月19日被告預付票品清單在卷可稽，足認被告之自白
與事實相符，堪以認定。綜上所述，被告犯行堪以認定，均
應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執
行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在
內，此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要業務有
直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認其屬業
務之範圍（最高法院89年度台上字第8075號判決意旨參照）
。次按業務侵占罪之成立，以因執行業務而持有他人之物為
前提，必行為人先合法持有他人之物，而於持有狀態繼續中
，擅自處分，或易持有為所有之意思，而逕為所有人之行為
，始克相當（最高法院90年度台上字第1114號判決意旨參照
）。查被告擔任本案郵局之約聘郵務員，負責保管本案郵局
交付之預收票款現金，為從事業務之人，其將保管之預收票
款現金，變易持有為所有而予以侵占入己，核其如一㈠所為
，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。而廖文福所保管、
放置於置物籃內之金錢則非被告職務上保管、持有之物，是
被告如一㈡㈢所為，則均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告於本案犯行未經有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於113
年8月5日向臺灣花蓮地方檢察署（下稱花蓮地檢）檢察官自
首本案犯行，有花蓮地檢申告案件報告、詢問筆錄可稽（見
花蓮地檢113年度他字第1059號卷第3頁至第10頁），被告符
合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任職於本案郵局擔任約
聘郵務員，不思克盡職守，竟利用職務之便，將其業務上所
持有之款項侵占入己，復竊取同事廖文福所保管之金錢，使
本案郵局受有財產上之損害，並破壞雇主與員工間之互信基
礎，實有不該；惟念被告犯後自首並坦承犯行，已賠償本案
郵局損失完畢，有本院公務電話紀錄可稽（見本院卷第31頁
）態度尚可，暨考量本案犯罪動機、目的、手段、情節、本
案郵局所受之財產損失程度、被告之前科素行（見卷附臺灣
高等法院被告前案紀錄表），及被告自述其高職畢業之智識
程度、現無業、勉持之家庭經濟狀況（見警卷第3頁），患
有小腦共濟失調症（見本院卷第23頁），暨檢察官、被告、
辯護人就科刑範圍之意見（見本院卷第19頁至第20頁、第39
頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，以資警惕。另就拘役部分，衡酌被告各次 犯行之犯罪手法、犯罪時間相近、犯罪次數等節，依法定其 應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告所侵占、竊取之上開款項，雖均屬被告之犯罪所得，然 業經實際發還予本案郵局，業如前述，爰依刑法第38條之1 第5項規定，均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官簡淑如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 花蓮簡易庭 法 官 鍾 晴上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 蘇寬瑀中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網