臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度交訴字第27號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 邱沐東
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
243號），本院判決如下：
主 文
邱沐東犯汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，行近其他依法可供
行人穿越之交岔路口不依規定禮讓行人優先通行，因而過失致人
於死罪，處有期徒刑拾月。
事 實
一、邱沐東未領有汽車駕駛執照，於民國112年9月10日7時31分
許，無照駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿花蓮縣鳳
林鎮民利路由北往南方向行駛，行經同鎮民利路與平順路無
號誌交岔路口，本應注意行經未劃設行人穿越道之無號誌交
岔路口時，應暫停讓行人先行通過，而依當時情形天氣晴、
無照明、柏油路面乾燥、無障礙物及視距良好並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此，未暫停讓行人先行通過，而貿然
直行，適有行人翁林遺以雙手牽著腳踏車當步行的輔佐工具
，沿同鎮平順路由西往東方向步行穿越上開交岔路口，不幸
遭邱沐東所駕駛之上開自用小貨車擦撞，致翁林遺人車倒地
後，因左側顱骨骨折及雙側性腦出血併延遲性出血送醫急救
，當日行腦壓監測器置入等手術，術後持續住院，延至112
年11月2日14時30分，因雙側創傷性腦出血併顱骨骨折，由
家屬辦理出院返家拔管而不治死亡。邱沐東肇事後，於花蓮
縣警察局鳳林分局警員到場處理尚不知肇事者係何人前，向
有偵查機關權限之警員自首，承認其為肇事人而接受裁判。
二、案經邱沐東自首及被害人翁林遺之女翁月娥訴由花蓮縣警察
局鳳林分局報請臺灣花蓮地方檢察署檢察官相驗後自動檢舉
偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4規定，但經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項亦有明
文。本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，被告
於本院準備程序表示同意作為證據（本院卷第47頁）而不予
爭執，迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌前開
證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之
瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，堪認
有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，尚查無
違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面
解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之理由及證據
前揭犯罪事實，業據被告邱沐東於本院準備程序及審理時均
坦承不諱（本院卷第43頁至第45頁、第110頁），並有臺北
榮民總醫院鳳林分院急診病歷摘要及護理記錄、緊急病患轉
診單、轉診救護記錄表、急診護理紀錄、診斷證明書；佛教
慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院之診斷證明書及病歷、花蓮
縣警察局鳳林分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表（一）（二）、花蓮縣警察局鳳林分局交通分隊道路
交通事故當事人登記聯單、道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表、公路監理電子閘門系統（車輛所有人及駕駛執照查詢
）、消防救護資料、消防車到場時行車監視器錄影內容擷取
畫面翻拍照片、採證照片、臺灣花蓮地方檢察署相驗筆錄、
相驗屍體證明書、檢驗報告書、交通部公路局臺北區監理所
113年3月6日北監花東鑑字第1130000032A號函、證人即鄰居
阮弘水於警詢之證述及其住處錄影音設備錄到112年9月10日
7時31分許，車禍發生前一刻，被告開車經過路口，隨後巨
大撞擊聲之錄音檔、擷取畫面照片、警拍攝被害人之腳踏車
龍頭歪斜照片等證據資料在卷可資佐證（相卷第75頁至第98
頁、第109頁、第111頁、第115頁至第117頁、第119頁、第1
21頁至第131頁第143頁至第163頁、第165頁、第175頁、第1
79頁至第186頁、第223頁至第303頁、第327頁至第328頁）
。足認被告前開之任意性自白核與事實相符，應堪採信。本
案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
(一)論罪：
核被告邱沐東所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1
項第1款、第5款、刑法第276條之汽車駕駛人未領有駕駛執
照駕車，行近其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定禮
讓行人優先通行，因而過失致人於死罪。公訴意旨雖漏未論
以道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款之分則加重條文
，然起訴之基礎事實仍屬同一，且本院審理時亦另諭知被告
可能涉犯此一罪名（本院卷第105頁），並請被告、檢察官
充分辯論，而無礙被告之防禦權，爰依法變更起訴法條。又
被告所犯上開過失致死罪，雖兼具道路交通管理處罰條例第
86條第1項所規定數加重情形，惟僅有一過失致死行為，應
僅成立一罪。
(二)科刑
1.刑之加重：
被告邱沐東，未領有汽車駕駛執照駕車，此有公路監理電子
閘門系統查詢被告駕籍資料（相卷第117頁）在卷可佐，其
駕車行經其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定禮讓行
人優先通行因而肇事，致被害人翁林遺因而死亡，審酌被告
過失程度非低，且其違反道路交通安全規範之嚴重性及對交
通安全之危害程度，加重其法定最低本刑並未使被告所受刑
罰超過其應負擔罪責，抑或對其人身自由發生過苛侵害之情
形，故被告依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、第
5款規定加重其刑。
2.刑之減輕：
又本件車禍發生後，肇事人親自或託人電話報警報，並已報
明肇事人姓名、地點請警方前往處理，此有花蓮縣警察局鳳
林分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可
查（相卷第111），堪認被告於有偵查犯罪權限之公務員知
悉肇事者係何人前，已向前來處理之員警坦承其為行為人，
並願接受裁判，核與自首之規定相符，爰均依刑法第62條前
段規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定先加後減之
。
3.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖無犯罪之前案紀錄，
其素行尚可，然其未領有汽車駕駛執照，卻仍執意無照駕駛
車輛行駛於道路，行經行經未劃設行人穿越道之無號誌交岔
路口時，未能善盡駕駛注意義務禮讓行人先行，使被害人翁
林遺喪失寶貴之性命，所生損害極為重大且難以彌補，所為
非是，應予以非難；惟念被告犯罪後坦白承認犯行，其犯後
態度尚可，經本院安排被告與被害人女兒即告訴人翁月娥調
解，然因雙方對於賠償金額認知差距過大而調解不成立，此
有本院民事事件調解結果報告書（本院卷第87頁）在卷可參
；並衡酌被告違反義務之程度及告訴人對本案所表示之意見
，暨其自述國中肄業之智識程度、離婚、育有4名成年子女
、目前從事代耕工作、收入不穩定、須扶養母親、家中經濟
狀況勉持（本院卷第111頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決
如主文。
本案經檢察官黃蘭雅提起公訴，檢察官陳宗賢到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第一庭 審判長法 官 吳明駿 法 官 李珮綾 法 官 韓茂山以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 蘇瓞附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。