臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度監宣字第43號
聲 請 人 乙○○
關 係 人 丙○○
甲○○
上列聲請人為受監護宣告人聲請選任特別代理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任關係人甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z
000000000號）為受監護宣告人丙○○（男，民國00年0月0日生，
身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人鄭○月遺產繼
承登記或協議分割事宜之特別代理人，並以如附表所示之分割方
法分割遺產。
程序費用新臺幣1,500元由受監護宣告人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：關係人丙○○前經本院以111年度監宣字第44
號民事裁定為受監護宣告人，並選定聲請人乙○○擔任監護人
。茲因聲請人及丙○○之母親鄭彩月於104年1月16日死亡，而
由聲請人、林○治及丙○○等3人繼承，現全體繼承人欲辦理遺
產協議分割繼承登記事宜，然聲請人與丙○○同為繼承人，聲
請人與丙○○之利益相反，依法不得代理，爰聲請選任關係人
甲○○為丙○○之特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人
之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因
監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關
係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；成年人
之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定
，民法第1098條第1項、第2項、第1113條分別定有明文。又
法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之
一切證據；法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意
見；前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及
權限範圍，家事事件法第111條第1至3項復已揭示，上開規
定，依同法第176條第4項，於法院為受監護宣告之人選任特
別代理人事件準用之。
三、經查，關係人丙○○前經本院以111年度監宣字第44號民事裁
定為受監護宣告人，並選定聲請人乙○○擔任監護人，聲請人
已會同林○治開具林○隆之財產清冊陳報法院等情，業經本院
依職權調閱111年度監宣字第44號家事卷宗查核屬實。又聲
請人及丙○○之母親鄭彩月於104年1月16日死亡，而由聲請人
、林○治及丙○○等3人繼承，全體繼承人對於分割遺產均表示
同意以如附表所示之分割方法分割遺產，有戶籍謄本、除戶
謄本、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書及繼承系統表等
件附卷足憑，堪信聲請人主張為真實。聲請人為丙○○之監護
人，亦同時為遺產之公同共有人，於辦理遺產之分割、登記
等相關事宜時，與丙○○之利益相反，依法不得代理，自有為
丙○○選任特別代理人之必要，聲請人聲請選任丙○○之特別代
理人，自屬有據。
四、本院審酌關係人甲○○為受監護宣告人丙○○之弟媳，對於丙○○
之狀況及本件繼承事宜甚為瞭解，且其並非繼承人，於辦理
被繼承人鄭○月遺產繼承登記或協議分割事宜時，並無利益
衝突之虞，而甲○○亦當庭表示有意願擔任丙○○之特別代理人
，並同意依如附表所示之分割方法分割遺產，故由其擔任丙
○○之特別代理人，尚屬合適，本件聲請人為丙○○聲請選任特
別代理人，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 家事法庭 法 官 馬培基以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書記官 鄭志釩 附表:
編號 遺產項目及權利範圍 分割方法 0 臺東縣○○鄉○○段000地號土地。全部。 乙○○分得應有部分2分之1。 丙○○分得應有部分2分之1。 0 臺東縣○○鄉○○村0鄰○○00號房屋。全部。 乙○○分得應有部分2分之1。 丙○○分得應有部分2分之1。