臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度消債更字第17號
聲 請 人 張栩寧
代 理 人 林長振律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○自民國114年7月25日上午9時起開始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人無擔保或
無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生。」、「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清
算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向
其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務
清理之調解。」、「法院開始更生程序之裁定，應載明其年
、月、日、時，並即時發生效力。」及「法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序」消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
151條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段分別定有明文
。
二、聲請意旨略以：聲請人陳報現有債務總額約新臺幣（下同）
1,558,769元。聲請更生前二年之收入約398,400元，聲請人
現擔任司機，每月收入約28,590元，惟所得扣除必要生活費
後，仍難於短時間內清償債務。聲請人曾向本院聲請債務清
理前置調解（113年度司消債調字第126號）不成立，又聲請
人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且未經
法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求准予裁定開始更
生程序等語。
三、得心證之理由：
㈠經查，聲請人因不能清償債務，於民國113年11月27日向本院
聲請債務清理前置調解，而未能成立等情，有聲請人之消費
者債務清理法院前置調解聲請狀、財產及收入狀況說明書、
債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信
用報告回覆書、本院113年度司消債調字第126號調解程序筆
錄等件在卷可稽（見本院卷第9至19、23至41、77至78頁）
，是聲請人業經前置調解程序而未能與債權人達成立調解，
而為本件更生之聲請，合於上揭規定，先予述明。
㈡聲請人所負債務總額未逾越消債條例第42條第1項所定12,000
,000元之上限：
⒈按消債條例第42條第1項就聲請更生之債務總額為12,000,000
元之限制，其立法理由謂「債務人負債總額若過大，其因更
生程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之不
利益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關係
繁雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負債
總額之必要。」準此，倘債務人聲請更生之債務較為單純，
當更有適用該條項之餘地，俾利債務人依更生程序清理債務
，賦與其享有健全家庭經濟生活之機會。
⒉聲請人於113年11月27日聲請調解時，自陳債務總金額為1,55
8,769元。經函債權人陳報對本件聲請人之債權，所陳報債
權現況如下：中國信託商業銀行股份有限公司為654,909元
、甲○(台灣)商業銀行股份有限公司為104,400元，另和潤企
業股份有限公司未陳報債權金額，暫以聲請人陳報之900,00
0元為計算基準（見本院卷第17、59、93頁），共計1,659,3
09元，與聲請人先前陳報之金額有異，爰以債權人陳報債權
總金額為準。
⒊從而，聲請人之債務，依上揭債權人所陳報為1,659,309元，
尚未逾消債條例第42條第1項所定債務總額12,000,000元之
上限。
㈢聲請人有不能清償債務或不能清償之虞：
⒈聲請人陳報其每月收入為薪資28,590元及其未成年子女張○瑄
之父每月給付之生活費12,000元，其名下有郵局存款27元、
國泰世華銀行存款548元、新光人壽保險保單（保單價值準
備金1,110元）等財產，業據聲請人提出財產及收入狀況說
明書、111-112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財
產稅總歸戶財產查詢清單、民事陳報狀、收入切結書、中華
郵政股份有限公司客戶歷史交易明細、國泰世華銀行交易資
訊、郵政存簿儲金簿影本、保單價值準備金/保單帳戶價值
證明等在卷可稽（見本院卷第13至15、43至47、103至112、
173至191頁）。本院即以聲請人每月收入40,590元（計算式
：28,590＋12,000＝40,590），作為計算其目前償債能力之依
據。
⒉聲請人主張其目前個人每月之必要支出費用18,618元，並未
逾衛生福利部所公告114年臺灣省每人每月最低生活費15,51
5元之1.2倍即18,618元，應予准許。
⒊扶養費部分：聲請人主張須扶養未成年子女張○瑄，每月需支
出扶養費8,538元等語。查張○瑄為000年0月生，現年2歲，
尚未成年，有戶籍謄本在卷可查(見本院卷第49頁)，自有受
父母共同扶養之必要。又聲請人陳報每月領有育兒補助5,00
0元等情，有郵局存摺影本在卷可稽（見本院卷第185至189
頁），堪信為真。是聲請人支出張○瑄扶養費之金額，應以
前揭必要生活費用18,618元為基礎，扣除上開補助款，再負
擔其中1/2，是聲請人每月應負擔之扶養費用為6,809元【計
算式：(18,618－5,000)/2＝6,809】，其於支出此範圍內之扶
養費，應予列計。
⒋本院衡酌聲請人之經濟資力、家庭親屬狀況、目前社會經濟
消費之常情，其主張於負擔上開必要支出費用額度內，未逾
一般人生活程度，尚屬合理。爰認定聲請人每月個人必要支
出費用25,427元（計算式：18,618＋6,809＝25,427）。而聲
請人每月收入約為40,590元，扣除上開必要生活費用，每月
雖餘15,163元，若全數用於清償債務，於扣除上開資產後，
未加計利息之情形下，仍須約109月【計算式：（1,659,309
－1,685）÷15,163＝109，小數點以下四捨五入】，即9年餘方
能清償完畢，難期聲請人短期內清償所負債務1,659,309元
及每月所產生之利息，是聲請人客觀上顯有不能清償債務之
情事。
四、綜上，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程度，
其中無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，且未經法
院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6條第3
項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則
聲請人聲請更生，即屬有據，應予准許，並命司法事務官進
行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 民事第一庭 法 官 張鼎正上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 戴嘉宏
, 台灣公司情報網