臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第22號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳鈺雯
選任辯護人 王舒慧律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第3585號），被告於準備程序自白犯罪（114年度金訴字
第61號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳鈺雯犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表二所示賠償金額及給付方式賠償附表二所示之被害人。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告陳鈺雯於本院準 備程序中之自白及陳述外，均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；主刑之重 輕，依第33條規定之次序定之；同種之刑，以最高度之較長 或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為 重，刑法第2條第1項、第35條第1項、第2項分別定有明文。 ⒉又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減 例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其 檢驗結果比較後，整體適用法律。修正前洗錢防制法第14條 第3項條對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正 前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（ 最高法院113年度台上字第2303號刑事判決意旨參照）。 ⒊查被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布， 於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項、 第3項原分別規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以 下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」、「前2項情形，不得 科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制 法則改列為第19條，規定「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科5000萬元以下罰金」，並刪除修正前洗錢防制法 第14條第3項規定。
⒋準此，本案被告所犯之特定犯罪為刑法第339條第1項之普通 詐欺取財罪，最重本刑為有期徒刑5年，復無修正前洗錢防 制法第16條第2項偵審自白減刑規定之適用，故倘適用修正 前洗錢防制法第14條第1項規定予以論罪科刑，其處斷刑之 最高度刑應為有期徒刑5年，最低度刑為有期徒刑2月。惟若 適用修正後洗錢防制法論處，因被告本案洗錢財物及財產上 利益顯未達1億元，應適用同法第19條第1項後段之規定予以 論罪科刑，亦無同法第23條第3項減刑規定適用，故其處斷 刑之最高度刑為有期徒刑5年，最低度刑則為有期徒刑6月。 從而，揆諸前開規定及說明，本案經綜合比較後，舊法之適 用結果顯然較新法有利於被告，故本案應適用修正前之洗錢 防制法規定論處。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正 前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告分別以法律 上一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，均應依刑法 第55條規定，從一重論以一般洗錢罪處斷。被告與本案真實 姓名年籍不詳、通訊款體LINE暱稱「Lu」之詐騙集團成員間 具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告本案犯 行所涉被害人既不相同，侵害之財產法益有別，足認其犯意 個別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告率爾提供本案郵局、中信帳戶予詐騙集團使用，並依詐騙集團成員指示，將被害人所匯贓款用以購買虛擬貨幣後轉出，使詐欺集團成員於詐騙被害人後，得以隱匿犯罪所得去向、逃避追緝，不僅增加犯罪偵查追訴及被害人求償上之困難，對交易秩序與社會治安亦造成危害，所為實非可取；惟考量其犯後終能坦承犯行，願意賠償告訴人等人所受損失，態度良好；兼衡其上開犯行之受害人數及總詐欺金額等節，佐以被告於本院準備程序中自陳之教育程度、職業、家庭經濟及個人狀況（見金訴字卷第74頁），及犯罪動機、目的、手段、情節及告訴人所受損害暨所述意見等一切情狀（見金訴字卷第41至48-1頁），分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。另審酌被告本案數犯行之時間相近且罪質相同，並衡酌所涉總受害人數暨金額等節，定其應執行刑暨諭知易刑折算標準如主文所示。三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告一事，有法院 前案紀錄表1份在卷可查（見金訴字卷第65頁）。本院審酌 被告並無前科，本次因一時失慮而致罹刑典，犯後坦承犯行 且已賠償部分告訴人完畢（見金簡字卷第15至21頁、第27至 29頁），可見被告已有真誠悔悟並願積極彌補之意，足認其 經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，是認本案所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予 宣告緩刑2年，以勵自新。另為督促被告確實記取教訓避免 再犯，並考量尚有被害人因未提供收款帳戶而迄未受償，爰 依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附表二所示金額 及給付方式，賠償附表二所示之被害人，以資警惕。四、至被告提供予詐騙集團使用之本案帳戶，本院審酌其等既經 通報為警示帳戶，且表彰該帳戶之存摺、提款卡等物品本身 之價值甚低，其沒收不具有刑法上重要性，爰依刑法第38條 之2第2項規定，裁量不予宣告沒收或追徵，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 臺東簡易庭 法 官 葉佳怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 張耕華附表一：
編號 告訴人／被害人 詐欺手法內容 匯款時間 匯款帳戶 遭詐欺金額 (新臺幣) 主文欄 1 黃冠臻 本案詐欺集團不詳成員透過通訊軟體Instagram、Line向告訴人黃冠臻佯稱：投資即可獲利等語，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月24日13時43分許 本案中信帳戶 10,000元 陳鈺雯共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 陳子鈴 本案詐欺集團不詳成員透過通訊軟體Instagram、Line向告訴人陳子鈴佯稱：投資即可獲利等語，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月24日21時35分許 本案郵局帳戶 50,000元 陳鈺雯共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 林妤榛 本案詐欺集團不詳成員透過通訊軟體Instagram、Line向告訴人林妤榛佯稱：投資即可獲利等語，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月26日22時9分許 10,000元 陳鈺雯共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 許柔婕 本案詐欺集團不詳成員透過通訊軟體Instagram、Line向被害人許柔婕佯稱：投資即可獲利等語，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月30日21時14分許 10,000元 陳鈺雯共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 江柏萱 本案詐欺集團不詳成員透過通訊軟體Instagram、Line向告訴人江柏萱佯稱：投資即可獲利等語，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月31日21時32分許 10,000元 陳鈺雯共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二：
被害人 賠償金額 (新臺幣) 給付方式 許柔婕 10,000元 於本判決確定之日起6個月內，給付新臺幣10,000元至被害人於警詢時留存之台新國際商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號） 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3585號 被 告 陳鈺雯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳鈺雯明知金融帳戶係個人財產之表徵，且依一般社會生活 經驗，應可預見提供金融帳戶供人使用，其金融帳戶極可能 為詐欺集團所利用從事詐欺取財之犯罪，並用作收取、轉匯
詐欺所得之財產犯罪贓款之工具使用，藉此規避詐騙集團成 員身分曝光，掩飾詐欺所得所在及實際去向，製造金流斷點 ，逃避執法人員之追查，而使犯罪集團得以遂行犯罪，且其 可預見替不詳他人代為提領、轉帳款項，將可能參與詐欺取 財及洗錢之犯罪，竟仍基於縱所提供之銀行帳戶被作為詐欺 取財犯罪之工具及掩飾隱匿詐欺取財不法犯罪所得之去向、 所在，亦不違背其本意之不確定故意，而意圖為自己不法之 所有，與不詳詐欺集團成員共同基於詐欺取財、洗錢之犯意 聯絡，於民國113年5月前某時，將其名下之中華郵政股份有 限公司000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、中國 信託商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）等 均提供予本案詐欺集團，並擔任車手工作，依指示使用贓款 購買虛擬貨幣泰達幣，再轉入詐欺集團成員指定之Max交易 所虛擬貨幣錢包內，使犯罪所得因而遭隱匿不知去向而難以 追查該犯罪。嗣該詐欺集團之不詳成員向附表所示之人施用 附表所示之詐術，致其等均陷於錯誤，於附表所示之時點， 匯款至附表所示帳戶內，陳鈺雯再依照真實姓名年籍不詳之 LINE暱稱「Lu」之指示，將匯入之贓款均用以購買虛擬貨幣 泰達幣，並轉入詐欺集團成員指定之Max交易所虛擬貨幣錢 包內，該集團即藉此創造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。嗣 經附表所示之人發覺有異後報警處理，為警通知陳鈺雯到場 說明，陳鈺雯明知其並無進行虛擬貨幣交易，猶依「Lu」之 指示，於第一次警詢筆錄中謊稱自身為幣商，惟仍經警循線 查悉上情。
二、案經黃冠臻、陳子鈴、林妤榛、江柏萱訴由臺東縣警察局臺 東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳鈺雯於警詢及偵查中之供述 證明犯罪事實欄所載之2個帳戶均為其申辦，其有依不詳之人指示，將非其所有之款項均用以購買虛擬貨幣泰達幣，並轉入不詳之人指定之虛擬貨幣錢包內，以及其113年7月7日製作之警詢筆錄內容係依不詳之人指示謊稱為幣商，與其學歷為產業管理領域碩士肄業，工作經驗則包括會計、商業經營等事實。 2 證人即告訴人黃冠臻、陳子鈴、林妤榛、江柏萱、證人即被害人許柔婕於警詢中之證述 證明其等遭詐欺及匯款之事實。 3 被告之郵局帳戶、中信帳戶之開戶基本資料與交易明細各1份 證明犯罪事實欄所載之2個帳戶均為被告申辦，且附表所示之人遭詐贓款均匯入該等帳戶內之事實。 4 受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各5份、告訴人黃冠臻、陳子鈴、林妤榛、被害人許柔婕與詐欺集團不詳成員間通訊軟體Line對話紀錄、告訴人江柏萱轉帳紀錄各1份 證明告訴人4人與被害人許柔婕遭詐欺後，匯款附表所示之款項至附表所示帳戶內之事實。 5 被告與詐欺集團不詳成員間通訊軟體Line對話紀錄1份 證明被告有依不詳之人指示，將非其所有之款項均用以購買虛擬貨幣泰達幣，並轉入不詳之人指定之虛擬貨幣錢包內等事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之 法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情 形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於 舊洗錢法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特 定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前 一般洗錢罪（下稱舊一般洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下 有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本 刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本
刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對 於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之 量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。再者，一般洗錢 罪於舊洗錢法第14條第1項之規定為「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金 」，新洗錢法第19條第1項後段則規定為「（有第2條各款所 列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰 金」，新洗錢法並刪除舊洗錢法第14條第3項之科刑上限規 定；至於犯一般洗錢罪之減刑規定，舊洗錢法第16條第2項 及新洗錢法第23條第3項之規定，同以被告在偵查及歷次審 判中均自白犯罪為前提，修正後之規定並增列「如有所得並 自動繳交全部所得財物」等限制要件。本件依原判決認定之 事實，上訴人一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元，且其始終否認被訴犯行，故上訴人並無上開舊、新洗錢 法減刑規定適用之餘地，揆諸前揭加減原因與加減例之說明 ，若適用舊洗錢法論以舊一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷 刑）為有期徒刑2月至5年；倘適用新洗錢法論以新一般洗錢 罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結果， 應認舊洗錢法之規定較有利於上訴人（最高法院113年度台 上字第2303號判決意旨參照）。經查，本案事實所涉之一般 洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且被告否認犯行，故 被告應無上開舊、新洗錢法減刑規定適用之餘地，揆諸上開 說明，應認113年7月31日修正前洗錢防制法之規定較有利於 被告，是依刑法第2條第1項但書規定，本案應適用修正前洗 錢防制法第2條第1款、第14條第1項之規定。三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、違反113年 7月31日修正前洗錢防制法第2條第1款而犯同法第14條第1項 之一般洗錢等罪嫌。又被告以一行為觸犯上開2罪名，為想 像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之一般洗錢罪 論處。復詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算， 以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告 就附表所示之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 末被告所提供之犯罪事實欄所示2個帳戶資料，均屬於被告 本案犯罪所用之物，請均依刑法第38條第2項宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 檢 察 官 馮興儒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書 記 官 馮怡靜 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
113年7月31日修正前洗錢防制法第2條第1款本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人／被害人 詐欺手法內容 匯款時間（民國） 匯款帳戶 遭詐欺金額 (新臺幣) 1 告訴人黃冠臻 本案詐欺集團不詳成員透過通訊軟體Instagram、Line向告訴人黃冠臻佯稱：投資即可獲利等語，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月24日13時43分許 被告之中信帳戶 10,000元 2 告訴人陳子鈴 本案詐欺集團不詳成員透過通訊軟體Instagram、Line向告訴人陳子鈴佯稱：投資即可獲利等語，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月24日21時35分許 被告之郵局帳戶 50,000元 3 告訴人林妤榛 本案詐欺集團不詳成員透過通訊軟體Instagram、Line向告訴人林妤榛佯稱：投資即可獲利等語，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月26日22時9分許 10,000元 4 被害人許柔婕 本案詐欺集團不詳成員透過通訊軟體Instagram、Line向被害人許柔婕佯稱：投資即可獲利等語，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月30日21時14分許 10,000元 5 告訴人江柏萱 本案詐欺集團不詳成員透過通訊軟體Instagram、Line向告訴人江柏萱佯稱：投資即可獲利等語，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月31日21時32分許 10,000元