臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度聲字第350號
聲 請 人
即 被 告 吳銘駿
選任辯護人 蔡敬文律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因詐欺等案件（114年度金訴字第111號），聲
請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
吳銘駿於提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押。
理 由
一、聲請意旨略以：希望可以讓聲請人即被告吳銘駿（下稱被告
）交保，因被告家庭經濟狀況不佳，金額希望可以在新臺幣
（下同）3萬元以內，或是以限制住居或定期報到替代羈押
等語
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。次
按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判及執行之進行。刑
事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由、有無羈押之
必要，及羈押後有無繼續羈押必要之判斷，乃事實審法院得
依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其
他一切情事而為認定（最高法院109年度台抗字第1039號裁
定意旨參照）。
三、經查：
㈠被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院訊問後認被告
有羈押之原因及必要，爰於民國114年6月20日起執行羈押，
並禁止接見通信。
㈡茲因被告聲請停止羈押，本院審酌被告就所涉犯嫌，業於本
院114年7月22日審判程序坦承不諱，且本案於同日言詞辯論
終結，定於114年8月5日宣判，而被告自羈押迄今已有相當
時日，堪信被告已知所警惕，經本院綜合本案進行程度及被
告經濟能力，認被告若能提出相當金額之保證金，應足對被
告形成相當之心理拘束，而無繼續羈押之必要，爰裁定命被
告於提出3萬元保證金後，准予停止羈押。
四、依刑事訴訟法第220條、第110條第1項、第111條第1項、第3
項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 邱奕智 法 官 林涵雯 法 官 藍得榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 邱仲騏中 華 民 國 114 年 7 月 23 日