臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度易字第90號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 劉吉利
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4352
號、第5195號），於審理程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述
，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉吉利犯如附表罪名欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑
及沒收。有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；有期徒刑不得易科罰金部分
，應執行有期徒刑壹年捌月。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實一（三）第5行第7字後補充「、扳手1組及
老虎鉗1支」、第7行第18字後補充「另行起意，」；證據部
分應補充「被告劉吉利於本院準備及審判程序時之自白」外
，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載
（被告楊俊彥、陳岳明由本院另行審結，被告楊俊魁通緝中
）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉吉利就起訴書犯罪事實一（一）、（二）所為，均
係犯刑法第321條第1項第4款、第3款之結夥三人以上攜帶兇
器竊盜罪；就起訴書犯罪事實一（三）2次行為，均係犯刑
法第321條第2項、第1項第4款、第3款之結夥三人以上攜帶
兇器竊盜未遂罪。
㈡被告劉吉利、楊俊彥、陳岳明、楊俊魁就本件犯行，均有犯
意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
又刑法條文有「結夥三人以上」者，其主文之記載並無加列 「共同」之必要（最高法院79年度台上第4231號判決意旨參 照），是就上開構成共同正犯之部分，爰不於主文記載「共 同」。
㈢被告劉吉利所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。
㈣被告劉吉利就起訴書犯罪事實一（三）2次行為，均已著手為 竊盜之行為，嗣因天候因素未能竊得財物而未遂，均應依刑 法第25條第2項之規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告劉吉利曾因竊盜案件經
法院判處罪刑，有法院前案紀錄表可佐（見本院卷第33至60 頁），仍不思以合法正當途徑取得財物，恣意竊取電纜線， 除侵害財產法益外，尚且危及區域電力輸送之正常運行，而 可能致道路照明失效影響用路人使用道路之安全，足使一般 大眾對社會治安產生疑慮，所生之危險及損害嚴重，實屬不 該；惟念及被告劉吉利犯後坦承犯行之態度，復參酌其自陳 從事水上摩托車出租的工作，月收入約新臺幣（下同）3萬 元，須扶養70歲的母親及18歲即將就讀大學的女兒，家庭經 濟狀況勉持等語（見本院卷第382頁），及其戶役政資料所 示國中畢業之智識程度等情（見本院卷第21頁），暨其犯罪 動機、目的及手段等一切情狀，分別量處如附表所示之刑， 並就有期徒刑得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。 另審酌被告劉吉利各次竊盜犯行之時間間隔、犯罪動機、犯 罪情節、不法與罪責程度等總體情狀綜合判斷，就有期徒刑 不得易科罰金、有期徒刑得易科罰金部分，分別定其應執行 之刑如主文所示，及就定應執行刑後有期徒刑得易科罰部分 ，諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯 罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明 文。又犯罪所得之沒收、追徵，主要在剝奪犯罪行為人之實 際犯罪所得，故共同犯罪所得之沒收、追徵，應就各共同行 為人所分得者為之。又所謂各人「所分得」之數，係指各共 同行為人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。倘共同 正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實 際分配所得宣告沒收；然若共同正犯各成員對於犯罪所得有 共同處分權限，但分配狀況未臻具體明確，或難以區別各人 分得之數者，仍應負共同沒收之責（最高法院112年度台上 字第3850號判決意旨參照）。經查，就起訴書犯罪事實一（ 一）竊得之電纜線290公尺、起訴書犯罪事實一（二）竊得 之電纜線312公尺變賣後得款之4萬6,000元，為被告楊俊彥 、陳岳明、劉吉利、楊俊魁之犯罪所得，惟就犯罪所得之分 配，被告楊俊彥於本院審理時供稱：竊得之電纜線都賣掉了 ，基本上都是4人均分等語（見本院卷第114至115、240頁） ，被告陳岳明於本院審理時供稱：不記得如何分配偷來的電 纜線，我有分到錢，但我忘記我拿到多少錢等語（見本院卷 第179頁），被告劉吉利於偵查中供稱：我都沒有取得犯罪 所得等語（見偵一卷第87頁，偵二卷第367頁），嗣於本院
審理時供稱：電纜線賣的錢大家就分一分，我忘記我分配到 的金額是多少等語（見本院卷第381頁），被告楊俊魁於警 詢時供稱：不知道電纜線如何賣，不知道賣的金額，也不知 道賣的錢是何人收受，我沒有獲利等語（見偵三卷第49、51 頁），是就起訴書犯罪事實一（一）、（二）犯罪所得如何 分配，被告4人供述不一，復依卷內事證亦無從證明犯罪所 得實際分配情形，揆諸前揭說明，自應由被告4人負共同沒 收之責，而上開犯罪所得，既均未扣案，亦未實際合法發還 ，復查無刑法第38條之2第2項所定情形，自應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定於被告劉吉利所犯各罪刑項下宣 告共同沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡公訴意旨固聲請沒收被告劉吉利扣案之IPHONE12手機1支，惟 依被告劉吉利供稱：扣案之IPHONE12手機與本件竊盜犯行無 關，我們都是直接當面聯絡偷電纜線的事宜等語（見本院卷 第381至382頁），依卷存事證亦無從認該手機係為供本案犯 罪所用、預備犯罪或犯罪所生之物，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官柯博齡、林鈺棋提起公訴，檢察官郭又菱到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第二庭 法 官 藍得榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱仲騏中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑 1 起訴書犯罪事實 一（一） 劉吉利犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得電纜線貳佰玖拾公尺與楊俊彥、陳岳明、楊俊魁共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實 一（二） 劉吉利犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬陸仟元與楊俊彥、陳岳明、楊俊魁共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實 一（三） 第1至7行 劉吉利犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實 一（三） 第7至11行 劉吉利犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4352號
113年度偵字第5195號 被 告 劉吉利 男 51歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鎮○○路0巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 楊俊彥 男 30歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鎮○○路0段000號 居屏東縣○○鎮○○路000巷00號4樓 405室 （現於法務部○○○○○○○○羈押 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 楊俊魁 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷000號3樓 居屏東縣○○鎮○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳岳明 男 55歲（民國00年00月00日生） 住屏東縣○○鎮○○路000巷00弄0號 （另案於法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉吉利、楊俊彥、楊俊魁、陳岳明共同意圖為自己不法之所 有，基於加重竊盜之犯意聯絡，分別為以下之行為：(一)於民國113年9月7日22時許，劉吉利與陳岳明輪流駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車，楊俊彥駕駛車牌號碼00-0000號 自用小貨車搭載楊俊魁，自屏東縣恆春鎮某處出發，於113 年9月8日0時49分許抵達臺東縣臺東市臨海路1段電線杆座標 R1934HE08至R2034AE0727號處，由楊俊彥、楊俊魁持客觀上 得作為兇器使用之破壞剪1支，剪斷該路段台灣電力公司所 有之黑色電纜線290公尺〔價值約新臺幣（下同）66,984元〕 ，劉吉利、陳岳明則在旁把風，得手後離去。
(二)於113年9月20日0時28分許，劉吉利駕駛車牌號碼0000-00號 自用小客車搭載陳岳明，楊俊彥駕駛車牌號碼000-0000號租 賃小客車搭載楊俊魁，自屏東縣恆春鎮某處出發，於113年9 月20日1時44分許，抵達臺東縣○○里鄉○○村00鄰○○○00號至31 號，由楊俊彥、楊俊魁持客觀上得作為兇器使用之破壞剪1 支，剪斷該路段台灣電力公司所有之黑色電纜線312公尺（
價值約148,749元），並將剪下之電纜線搬運上車牌號碼000 0-00號自用小客車及車牌號碼000-0000號租賃小客車，劉吉 利、陳岳明則在旁把風，得手後劉吉利駕駛車牌號碼0000-0 0號自用小客車搭載陳岳明，楊俊彥駕駛車牌號碼000-0000 號租賃小客車搭載楊俊魁，前往屏東縣恆春鎮王靈公墓附近 ，剝去上開電纜線之塑膠外皮，復至址設屏東縣○○市○○街00 0號1樓之展昇企業社，變賣上開電纜線之銅芯170公斤，獲 得價金46,000元，再由劉吉利等4人朋分。(三)於113年9月29日21時13分許，陳岳明駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭載劉吉利、楊俊彥、楊俊魁，自屏東縣恆春 鎮某處出發，於113年9月30日0時37分許，抵達臺東縣○○市○ ○段00地號，由楊俊彥、楊俊魁持客觀上得作為兇器使用之 破壞剪1支，著手破壞變電箱簡易鎖及刨挖柏油路面，劉吉 利、陳岳明則在旁把風，惟因適逢山陀兒颱風侵襲臺灣，風 雨過大遂停止竊盜犯行而未遂，復於同日2時45分許，劉吉 利等4人前往臺東縣○○鄉○○路○○號10462號，由楊俊彥、楊俊 魁持客觀上得作為兇器使用之破壞剪1支，著手剪斷前揭電 線杆之電纜線，劉吉利、陳岳明則在旁把風，惟仍因天候因 素停止竊盜犯行而未遂。嗣於同日4時許，在臺東縣○○鄉○○ 路0○0號前，為警查獲，經劉吉利、楊俊彥、楊俊魁同意搜 索後，當場查扣如附表所示之扣案物，始悉上情。二、案經劉韋成即台灣電力公司臺東區營業處電務組線路課職員 、陳信全即臺東市公所公務課技士訴由臺東縣警察局移送偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉吉利於警詢、偵查中之供述 證明被告4人分別於113年9月8日、20日及29日，以上開交通方式，前往臺東縣臺東市臨海路1段附近、臺東縣○○里鄉○○村○○○00號前、臺東縣○○市○○段00地號、臺東縣○○鄉○○路○○號10462號，共同竊取台灣電力公司所有之電纜線，並均由被告劉吉利、陳岳明負責把風；再由被告楊俊彥、楊俊魁持客觀上得作為兇器使用之破壞剪1支負責剪斷電纜線之事實。 2 被告陳岳明於警詢、偵查中之供述 證明被告4人於上開時間，以上開交通方式前往臺東縣臺東市臨海路1段附近、臺東縣○○里鄉○○村○○○00號前、臺東縣○○市○○段00地號、臺東縣○○鄉○○路○○號10462號，被告陳岳明在車上負責物色竊取目標之事實。 3 被告楊俊彥於警詢時及偵查中之供述 ⑴證明被告4人於上開時間，以上開方式前往臺東縣臺東市臨海路1段附近、臺東縣○○里鄉○○村○○○00號前、臺東縣○○市○○段00地號、臺東縣○○鄉○○路○○號10462號，共同竊取台灣電力公司所有之電纜線之事實。 ⑵證明113年9月20日被告楊俊彥、陳岳明持客觀上得作為兇器使用之破壞剪1支負責剪斷電纜線，被告劉吉利、楊俊魁則負責把風，當日得手後，被告4人前往屏東縣恆春鎮王靈公墓附近，剝去上開電纜線之塑膠外皮，復至址設屏東縣○○市○○里○○街000號1樓之展昇企業社，變賣上開電纜線之銅芯170公斤，獲得價金46,000元，再由被告4人朋分之事實。 4 被告楊俊魁於警詢時之供述 證明被告4人分別於113年9月8日、20日及29日，以上開交通方式，前往臺東縣臺東市臨海路1段附近、臺東縣○○里鄉○○村○○○00號前、臺東縣○○市○○段00地號、臺東縣○○鄉○○路○○號10462號，共同竊取台灣電力公司所有之電纜線，被告楊俊魁負責把風工作之事實。 5 證人即告訴人劉韋成於警詢時之證訴 ⑴證明113年9月9日7時許，接獲民眾反應臺東縣臺東市臨海路1段附近之路燈晚上不亮，工作人員到場維修發現電纜線遭竊之事實。 ⑵證明113年9月20日7時許，因民眾反應臺東縣○○里鄉○○村○○○00號附近住戶於同日3時許停電，工作人員到場維修發現電纜線遭竊之事實。 6 證人吳建德於警詢及偵查中之證述 ⑴證明被告楊俊彥與真實姓名、年籍不詳之人至少3人，駕駛白色豐田轎車及銀色鈴木吉普車，於113年9月20日前往證人吳建德經營之展昇企業社賣紅銅，共計170公斤，證人吳建德以每公斤270元收購，總共給付46,000元，被告楊俊彥等人停留時間約10分鐘之事實。 ⑵真實姓名、年籍不詳之人分別於113年9月20日被告等人前往銷贓前及113年9月20日後1週某時許，致電證人吳建德，詢問是否能收購紅銅之事實。 ⑶證明113年9月20日主要係被告楊俊彥與證人吳建德接洽之事實 7 證人即告訴人陳信全於警詢時之證述 證明113年9月30日臺東縣○○市○○段00地號柏油路面遭破壞之事實。 8 證人林進偉即台灣電力公司臺東區營業處員工於警詢時之證述 證明113年9月30日臺東縣東河鄉都蘭村都蘭鼻前道路人孔蓋有遭掀開跡象之事實。 9 電纜線被竊計算式及說明2份、台灣電力公司台東區營業處電線電纜被竊補充資料、台灣電力股份有限公司臺東區營業處電纜失竊案登記表各1份 ⑴證明113年9月9日發現遭竊之電纜線，材料費損失共66,984元之事實。 ⑵證明113年9月20日發現遭竊之電纜線，材料費損失共148,749元之事實。 10 電力（訊）線路失竊現場調查報告表2份 證明113年9月9日及20日發現臺東縣臺東市臨海路1段附近及臺東縣○○里鄉○○村○○○00號之電纜線遭竊之事實。 11 案發地點附近之監視器錄影畫面截圖與車牌辨識結果各1份、路徑示意圖3份 ⑴證明113年9月7日23時51分，車牌號碼0000-00號自用小客車及車牌號碼00-0000號自用小貨車自屏東縣恆春鎮進入臺東縣大武鄉，同年9月8日0時49分，車牌號碼00-0000號自用小貨車駛至臺東縣臺東市臨海路1段附近，車牌號碼0000-00號自用小客車駛至對向車道，同日3時41分，車牌號碼0000-00號自用小客車及車牌號碼00-0000號自用小貨車駛離現場，於同日4時36分自臺東縣大武鄉離開臺東縣之事實。 ⑵證明113年9月20日0時50分，車牌號碼0000-00號自用小客車與車牌號碼000-0000號租賃小客車自屏東市前往臺東縣，於同日1時44分駛至臺東縣○○里鄉○○村○○○00號，同日4時56分，上開兩車自臺東縣大武鄉離開臺東縣之事實。 ⑶證明113年9月29日22時許，車牌號碼0000-00號自用小客車進入臺東縣之事實。 12 車牌號碼000-0000號租賃小客車GPS定位資料1份 ⑴證明113年9月20日2時至3時52分車牌號碼000-0000號租賃小客車在臺東縣○○里鄉○○村○○○00號至30號間移動，同日4時56分，自臺東縣大武鄉離開臺東縣之事實。 ⑵113年9月20日7時7分至8時20分車牌號碼000-0000號租賃小客車，駛至屏東縣恆春鎮王靈公墓。 ⑶證明113年9月20日11時23分至33分車牌號碼000-0000號租賃小客車停留在屏東縣○○市○○路000巷00號之事實。 13 屏東縣恆春鎮王靈公墓現場照片1份 證明遺有電纜線一批之事實。 14 工商登記查詢結果1份 證明案外人吳建德為址設屏東縣○○市○○街000號1樓之展昇企業社負責人，該公司營業項目包含廢棄物資源回收業之事實。 15 臺東縣警察局刑事警察大隊扣押物品清單1份、自願受搜索同意書3份、扣押筆錄、扣押物品目錄表各4份 證明警方經被告劉吉利、楊俊彥、楊俊魁同意搜索後，扣得如附表所示物品之事實。 16 車牌號碼000-0000號租賃小客車後車廂遺留物照片1份 證明有電纜線外皮遺落在該車之事實。 17 113年9月20日展昇企業社監視器錄影檔案光碟1片暨其截圖、本署114年2月19日勘驗報告各1份 證明被告楊俊彥及楊俊魁於113年9月20日前往展昇企業社銷贓之事實 18 手機門號0000000000通訊使用者資料、案外人吳建德申辦使用之手機門號0000000000通聯紀錄各1份 證明被告楊俊彥曾於113年9月8日11時3分許以手機門號0000000000致電案外人吳建德申辦使用之手機門號0000000000，並通話30秒。 二、訊據被告陳岳明、楊俊魁均矢口否認有何加重竊盜之犯行， 被告陳岳明辯稱：我雖然有在上開時間與被告劉吉利、楊俊 彥及楊俊魁共同前往上開地點，但我不知道來臺東的目的， 我不是在吸食海洛因就是在車上睡覺，我沒有竊取電纜線等 語；被告楊俊魁則辯稱：我在外面看有沒有飆車族，我沒有 竊取電纜線，也不知道是誰竊取的等語。惟查：證人即被告 劉吉利及楊俊彥均證稱：被告陳岳明、楊俊魁均有參與上開 竊取電纜線行為等語，又有上開證據清單所示之證據附卷可 佐，是被告陳岳明、楊俊魁所辯顯係避重就輕之卸責之詞， 核無足採，其犯嫌堪以認定。
三、核被告4人就犯罪事實一（一）、（二）所為，均係犯刑法 第321條第1項第3款、第4款之結夥3人以上攜帶兇器加重竊 盜罪嫌；就犯罪事實一（三）所為，係犯刑法第321條第2項
、第1項第3款、第4款之結夥3人以上攜帶兇器加重竊盜未遂 罪嫌。被告4人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。被告4人所犯2次加重竊盜與2次加重竊盜未遂之 間，犯意各別，行為互殊，請與分論併罰。附表編號1所示 之扣案物與本案無關，爰不聲請沒收，其餘扣案物為被告4 人所有並供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣 告沒收。至未扣案之犯罪所得215,733元，請依刑法第38條 之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時， 依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 檢 察 官 柯博齡 檢 察 官 林鈺棋本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書 記 官 許翠婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 名稱 數量 備註 1 毒品吸食器 1組 2 板手 1組 3 破壞剪 1支 4 手機 1支 型號：IPHONE 12 門號：0000000000 IMEI碼：000000000000000 5 老虎鉗 1支 6 手機 1支 型號：IPHONE 8 PLUS IMEI碼：000000000000000 7 手機 1支 型號：IPHONE 14 PRO 門號：0000000000 IMEI碼1：000000000000000 IMEI碼2：000000000000000
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網