臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度原易字第69號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 王詩慧
指定辯護人 本院公設辯護人 丁經岳
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1005
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改
行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
王詩慧犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯詐欺
取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日，未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟陸佰元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑伍月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增加被告王詩慧於本院
行準備程序、審理程序中之自白及陳述者外，其餘均引用如
附件起訴書所載。
二、論罪科刑之依據
(一)核被告就起訴書犯罪事實欄一(一)、(二)所載所為，均係犯
刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)被告就起訴書犯罪事實欄一(一)、(二)所載所為，犯意個別
，行為互殊，應予分論並罰。
(三)爰審酌被告不思以正當途徑賺取財物，反以如附件起訴書犯
罪事實欄一(一)、(二)所示手段欺騙告訴人張純娟、王皓平
，致其等財產受有損害，所生危害非輕，應予懲處；惟念及
其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、
手段、情節、所生危害；暨斟酌被告於審判中自陳之智識程
度、職業、經濟狀況、生活情狀(本院卷第104頁)等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。並考量被告各次所犯之罪名、行為態樣；復 就被告各次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體
刑法目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予 以綜合考量後，定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之 折算標準。
(四)沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。犯罪所得， 屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。刑法第40條第1項、第38條之1第1項、第3項亦 有明定。被告因詐欺而分別取得新臺幣2,500元、9,600元， 均屬於被告之犯罪所得，且未經尋獲發還告訴人等或由被告 另行賠償告訴人等，自應在各次詐欺犯行項下，依刑法第38 條之1第1項前段之規定宣告沒收之，且依同法第38條之1第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官羅佾德提起公訴，檢察官許莉涵到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第一庭 法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 書記官 莊渝晏附錄論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1005號 被 告 王詩慧 女 32歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○市○○路0段000巷00弄0號
居桃園市○○區○○街000巷00弄00號4樓之3 （現另案在法務部○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王詩慧明知其並無「IVE演唱會」及「田馥甄演唱會」門票 ，詎意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，各於下列 時地為下列行為：
㈠於民國112年6月17日某時，在桃園市不詳地點，以臉書社 群網站暱稱「Kust Ou」之帳號，透過通訊軟體MESSENGER 傳送訊息，向張純娟佯稱：願以新臺幣（下同）2,500元 之價格，出售「IVE演唱會」門票等語，張純娟因而陷於 錯誤，遂於112年6月19日11時33分許，如數匯款至王詩慧 指定之不知情羅文偉於112年6月19日11時33分許前某時許 ，在不詳地點，以不詳方式提供其名下之中華郵政股份有 限公司帳號000-00000000000000號帳戶內（下稱本案郵局 帳戶，羅文偉涉犯幫助詐欺等罪嫌，業經本署檢察官於11 4年2月3日以113年度偵緝字第334號為不起訴處分）。隨 後不知情之羅文偉即依王詩慧指示，於112年6月19日11時 46分許，在址設新北市○○區○○路000號之全家超商林口文 義店自動提款機前，將張純娟前述所匯入之款項金額提領 後，交付予王詩慧。
㈡於112年6月21日3時50分許，在桃園市不詳地點，以臉書社 群網站暱稱「姚虹兒」之帳號，透過通訊軟體MESSENGER 傳送訊息，向王皓平佯稱：願以9,600元之價格，出售「 田馥甄演唱會」門票1張等語，王皓平因而陷於錯誤，於1 12年6月21日8時59分許，如數匯款至本案郵局帳戶。隨後 不知情之羅文偉即依王詩慧指示，於112年6月21日9時9分 許，在址設桃園市○○區○○路0段000號萊爾富超商中壢壢民 店自動提款機前，將王皓平前述所匯入之款項金額提領後 ，交付予王詩慧。嗣張純娟、王皓平因遲未取得門票，報 警處理，始悉上情。
二、案經張純娟、王皓平訴由臺東縣警察局臺東分局報告暨本署 簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告王詩慧於偵查中坦承不諱，核與另 案被告羅文偉於警詢、偵查中供稱內容以及證人即告訴人張 純娟、王皓平於警詢證稱之內容，均大致相符，並有內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人2人提出之通訊軟體M
ESSENGER對話紀錄擷圖、本案郵局帳戶之基本資料與存款交 易明細、國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年9月15日國 世存匯作業字第1120164052號函暨提領畫面資料、台新國際 商業銀行112年9月22日台新作文字第11218539號函暨提領畫 面資料各1份在卷為憑，足見被告之自白核與事實相符，其 犯嫌堪予認定。
二、核被告王詩慧所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，對象不同， 請予分論併罰。至被告因本案詐欺所獲取之犯罪所得，共計 12,100元，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收，如於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條 之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 檢 察 官 羅佾德本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書 記 官 陳維崗附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。