臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度原交訴字第3號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 藍廣勇
選任辯護人 蘇銘暉律師(法扶律師)
被 告 林昆炎
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第155號、114年度偵字第104號），被告於本院準備程序為有罪
之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
藍廣勇犯過失致人於死罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
林昆炎犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告藍廣勇於本
院準備及簡式審判程序中之自白、林昆炎於本院訊問、準備
及簡式審判程序中之自白(見本院卷第83-86、171-174、227
-231、233-239頁)」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
核被告二人所為，均係犯刑法第276條之過失致死罪。又其
等於肇事後均留在現場，並向據報前往現場處理之員警供承
肇事犯罪一節，有臺東縣警察局成功分局交通分隊道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可佐（見相卷第53、55
頁），是以被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，皆依
刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告二人駕車、騎車行駛於道路上，對於道路交通安全規則等一切情狀，本應謹慎注意，提高警覺，竟疏未遵守相關交通規則因而肇事致本件車禍，使被害人與告訴人、其家屬天倫夢碎，令家屬蒙受極大悲痛，所為實不足取，考量被告二人均坦承犯行，被告藍廣勇與被害人家屬無償調解，而被告林昆炎則與告訴人、被害人家屬達成調解，願分期賠償新臺幣（下同）15萬元，但被告林昆炎並未按期支付第一期款項，此有調解筆錄2 份、公務電話紀錄附卷可憑（見本院卷第217-220、245-246頁），兼衡被告二人教育程度、家庭經濟狀況（見本院卷第236頁），暨考量本件犯罪情節、被告二人過失比例（被告藍廣勇為肇事次因、被告林昆炎為肇事主因）等一切情狀，分別量處如主文第1、2項所示之刑並就被告藍廣勇部分諭知易科罰金之折算標準。至被告藍廣勇辯護人雖請求判處拘役或罰金5萬元以下之刑度，本院認應以主文第1項所示刑度為適當，附此敘明。四、末查，被告藍廣勇前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之 宣告，此有法院前案紀錄表1 份在卷足考，其因一時失慮致 罹刑典，於本院準備及簡式審判程序時均坦承犯罪，且與告 訴人、被害人家屬達成調解，已如前述，渠等對於給予被告 藍廣勇緩刑亦無意見（見本院卷第238頁），堪認被告藍廣 勇已獲得告訴人及被害人家屬原諒，且有悔意，被告藍廣勇
經此偵審程序之教訓後應能知所警惕，信無再犯之虞，本院 因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑，以勵自新。五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項 前段、第310條之2、第454條。 六、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官郭又菱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第二庭 法 官 林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 鄭筑安附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第155號114年度偵字第104號
被 告 藍廣勇 男 60歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村○○00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蘇銘暉律師（法律扶助基金會律師） 被 告 林昆炎 男 54歲（民國00年00月00日生） 籍設臺東縣○○市○○路000號○○○○○○○○） 居臺東縣○○市○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林昆炎於民國113年5月15日18時18分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車搭載配偶楊春足，沿臺東縣臺東市四川 路1段440巷由北往南方向行駛，行經臺東縣臺東市重慶路與 四川路1段440巷交岔路口處時，林昆炎本應注意行經未劃分 幹支道之無號誌交岔路口，左方車輛應暫停讓右方車先行， 而依當時情形天候晴、路面乾燥無缺陷、視距良好，並無不 能注意之情形，竟疏未注意上情而貿然行駛。適藍廣勇駕駛 營業用半聯結車（車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車、車 牌號碼00-00號營業半拖車)，沿臺東縣臺東市重慶路由西往 東方向行駛至該處，藍廣勇亦本應注意行經未劃分幹支道之 無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當 時情形天候晴、路面乾燥無缺陷、視距良好，並無不能注意 之情形，竟疏未注意上情而貿然行駛，雙方因而發生碰撞， 致林昆炎所騎乘之上開機車倒地，楊春足因而受有頭部外傷 顱骨破裂、腦迸裂等傷害，引發中樞神經休克而當場死亡。 經警獲報後到場處理，循線而悉上情。
二、案經楊春足之女林雅雯告訴暨本署檢察官相驗後自動檢舉偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林昆炎、藍廣勇於警詢及偵查中均 坦承不諱，核與告訴人林雅雯於偵查中之指訴、證人即死者 楊春足之母楊黃彩鳳於警詢中之證述相符，復有車輛詳細資 料報表3份、公路監理電子閘門查詢資料2份、道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、道路交通事故調查報 告表㈡、被告藍廣勇車輛之行車紀錄列表、交通部公路總局 臺北區監理所113年7月11日北監花東鑑字第1133050824號函 所附之花東區0000000案鑑定意見書、本署相驗屍體證明書 暨檢驗報告書、行車紀錄器影像光碟各1份及現場照片60張 、行車紀錄器影像翻拍照片28張、本署相驗照片20張等附卷 可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告2人所為，分別係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。又 被告2人於肇事後，員警據報到場處理時，均有當場向員警 坦承為肇事者乙情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 2份在卷可憑，是被告2人於員警尚不知何人犯罪前，即向員 警主動坦承肇事，並自願接受裁判，符合自首之要件，請審 酌均依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
檢 察 官 馮興儒本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 書 記 官 廖承志 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。