臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第932號
原 告 李承郁
被 告 顏豪均
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（112年度金訴字第1699號）提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑
事庭移送前來（113年度附民字第86號），本院於民國114年7月1
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬零貳佰元，及自民國一百一十三
年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、於即時通訊軟體
LINE（下稱LINE）使用「娛樂城代理－學長啊樂」為名稱之
人（下稱「啊樂」），共同基於詐欺取財之意思聯絡，先由
被告提供其所取得、由訴外人廖國翔、黃中彥、薛竣仁、李
宏恩於訴外人中國信託商業銀行股份有限公司所開立，帳號
依序為00000000****號、00000000****號、00000000****、
00000000****號之帳戶（確實帳號，均詳卷，以下分別稱為
廖國翔帳戶、黃中彥帳戶、薛竣仁帳戶、李宏恩帳戶），作
為供詐欺取得之款項匯入之帳戶；再由被告、「啊樂」於民
國112年1月起，於社群網站Instagram（下稱Instagram）、
DCARD（下稱DCARD），張貼運動投資賺錢之訊息。嗣原告於
112年1月5日起，因被告、「啊樂」於DCARD張貼之訊息而陷
於錯誤，先後於如附表編號1至編號10所示時間，匯款如附
表編號1至編號10所示金額至如附表編號1至號號10所示帳戶
而受有損害。為此，爰依民法第185條第2項、第184條第1項
前段規定，提起本訴，請求被告賠償其所受之損害新臺幣（
下同）740,200元及遲延利息等語。並聲明求為判決：被告
應給付原告740,200元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張前揭事實；而被告對於原告主張之前揭事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法
第280條第1項規定，視同自認；且被告因前揭行為涉嫌之犯
罪，經本院刑事庭審理結果，認為被告前揭行為，係犯刑法
第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取
財、同條款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺得利罪、112
年6月14日修正後之洗錢防制法第10條第1項後段之一般洗錢
罪；又因被告乃以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條之規定，從一情節較重之以網際網路對公眾散布
而犯詐欺得利罪處斷，乃於114年1月23日以本院112年度金
訴字第1699號刑事判決諭知被告共同犯以網際網路對公眾散
布而犯詐欺得利罪，處有期徒刑2年，並與被告所犯其他犯
罪，合併定其應執行刑為4年，有本院113年度金訴字第128
號刑事判決1份在卷可按（參見本院114年度訴字第932號卷
宗第17頁至第45頁），原告主張之前揭事實，自堪信為真正
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；民
法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。查
，被告與「啊樂」於前揭時日，共同以前揭方式，詐欺原告
，致原告受有上開損害，乃共同故意不法侵害原告意思決定
之自由，致原告受有前開損害，揆之前揭規定，被告、「啊
樂」對於原告所受前開損害，自應負連帶損害賠償責任。準
此，原告自得依民法第185條第1項、第184條第1項前段規定
，請求連帶債務人之一人即被告負損害賠償責任，賠償其所
受之損害740,200元。至原告雖主張依民法第185條第2項、
第184條第1項前段規定，請求被告賠償，而非主張依民法第
185條第1項、第184條第1項前段規定，請求被告賠償。惟查
，本件原告乃主張被告與「啊樂」共同基於詐欺取財之意思
聯絡，共同以前揭方式，對其為詐欺行為，致其受有上開損
害，應負損害賠償責任，依其主張之原因事實，自應適用民
法第185條第1項、第184條第1項前段規定，而非適用民法第
185條第2項、第184條第1項前段規定；根據「法官知法」或
「法律屬於法院專門」之原則，適用法律為法院之職責，法
院自應就當事人所陳述之原因事實，依職權尋求、發現及提
示「法」（當事人就具體紛爭所應遵循之規範）之所在，不
受當事人所主張法律見解或陳述法律意見之拘束（最高法院
110年度台上字第2205號判決參照），是本院自應就原告所
陳述之原因事實，依職權尋求適當之法律規範，作為判斷之
依據，附此敘明。
㈢復按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第20
3條分別定有明文。查，本件被告應為之前揭損害賠償之給
付，並無確定期限，且原告復未舉證證明於起訴前曾向被告
請求，惟被告既經原告提起刑事附帶民事訴訟而受刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本之送達，依民法第229條第2項之規定，
自應自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日，負遲延責
任。從而，原告請求被告就上開應為之給付，另給付自刑事
附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即113年1月19日起
，此有本院送達證書1份在卷可按（參見本院113年度附民字
第86號卷宗第11頁），至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，亦屬正當。
五、綜上所陳，本件原告依民法第185條第1項、第184條第1項前
段規定，請求被告給付740,200元及自113年1月19日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 民事第一庭 法 官 伍逸康以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書 記 官 張仕蕙附表：
編號 時 間 金額 （新臺幣） 帳 戶 1 112年1月11日下午5時14分 100,000元 廖國翔帳戶 2 112年1月11日下午5時16分 40,000元 同上 3 112年3月29日下午5時54分 35,200元 黃中彥帳戶 4 112年4月6日下午9時24分 100,000元 薛竣仁帳戶 5 112年4月6日下午9時25分 100,000元 同上 6 112年4月7日凌晨0時43分 100,000元 李宏恩帳戶 7 112年4月7日凌晨0時44分 97,000元 同上 8 112年4月7日凌晨0時46分 48,000元 同上 9 112年4月11日下午3時57分 100,000元 同上 10 112年4月19日下午4時8分 20,000元 同上