臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第669號
原 告 吳政樺
被 告 卓靖瑄
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年6月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○○街○○○巷○○弄○號四樓四０二室房
屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟元，及自民國一一四年四月二十
五日起至遷讓返還上開房屋予原告之日止，按月給付原告新臺幣
玖仟貳佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查原告起訴時之聲明為：㈠被告應將門牌號
碼臺南市○○區○○○街00巷00弄0號4樓402室房屋（下稱系爭房
屋）騰空遷讓返還予原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同
）36,800元，並自民國114年3月4日起至遷讓房屋之日止，
按月給付原告9,200元；㈢願供擔保，請准宣告假執行（見補
字卷第15頁）。嗣於本院審理時變更其聲明第2 項為：被告
應給付原告46,000元，及自114年4月25日起至遷讓返還系爭
房屋予原告之日止，按月給付原告9,200元（見本院卷第46
頁），核原告上開所為訴之變更，屬擴張應受判決事項之聲
明，揆諸前揭法律規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭房屋為原告所有，兩造於113年6月3日簽訂
房屋租賃合約書（下稱系爭契約），約定被告以每月租金9,
200元承租系爭房屋，租金應於每月10日前給付，租賃期間
自113年6月4日起至114年6月3日止，詎被告於113年9月起即
未依約給付，經扣抵押租金18,400元後，仍積欠租金46,000
元，原告於113年12月27日寄發存證信函予被告，催告被告
給付欠繳租金，經被告於同日收受卻未獲置理，故以本件起
訴狀繕本送達被告，為終止系爭契約之意思表示，被告自11
4年4月24日收受起訴狀繕本起即屬無權占用系爭房屋，並受
有相當於租金之不當得利為每月9,200元，爰依系爭契約、
租賃及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋、
給付積欠之租金及相當於租金之不當得利等語，並聲明：如
主文第1項、第2項所示；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、法院之判斷：
㈠按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益， 他方支付租金之契約；承租人租金支付有遲延者，出租人得 定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不 為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之 總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。 其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月 時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃 物；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第421條第1項、第440條第1項、第2項、第455條 前段、第179條前段分別定有明文。而依不當得利之法則請 求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有 損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利 益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人房屋 ，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院 61年度台上字第1695號、104年度台上字第715號判決意旨參 照）。
㈡原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、存 證信函及房屋稅繳款書為證（見補字卷第17頁至第31頁）。 而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以 供本院斟酌，惟依上開證據調查之結果，已堪信原告之主張 為真實。
㈢經查，原告以存證信函送達被告，催告被告給付欠繳租金， 並以起訴狀繕本送達被告，為終止系爭契約之意思表示，該 存證信函、起訴狀繕本分別於113年12月27日、自114年4月2 4日送達被告，有中華郵政掛號郵件收件回執及本院送達證 書附卷可稽（見本院卷第21頁至第23頁、第31頁至第33頁） ，是系爭契約業於114年4月24日終止，即堪認定。準此，原 告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付系爭契約終止前 被告積欠之租金46,000元，即屬有據。又被告於系爭契約終 止後，無權占有使用系爭房屋，自受有相當於租金之利益，
且與原告受有不能使用收益之損害間，有因果關係，原告自 得依不當得利之法律關係，請求被告給付無權占有系爭房屋 所受利益。而系爭契約約定每月租金為9,200元（見補字卷 第19頁），應可據以計算被告繼續無權占用所得之利益。準 此，原告請求被告給付自系爭契約終止後之114年4月25日起 至被告遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金 之不當得利9,200元，應屬有據。
四、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准 許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依 職權宣告假執行；原告所為假執行之聲請，僅在促使法院為 此職權之行使，本院不受其拘束，無再命原告提供擔保之必 要，亦不另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 民事第五庭 法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書 記 官 黃怡惠