臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第333號
原 告 楊琦珍
訴訟代理人 王燕玲律師
被 告 王林春蘭（王榮順之繼承人）
兼上一人之
訴訟代理人 王明字（王榮順之繼承人）
被 告 王揮強（王榮順之繼承人）
訴訟代理人 王蔡淑珍
被 告 王馨慧（王榮順之繼承人）
林王麗茹（王榮順之繼承人）
王麗菊（王榮順之繼承人）
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國114年7月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺南市○○區○○段000地號土地上如附圖所示編
號A、B、C部分(鐵棚、磚造房屋，面積分別為1.35、43.47
、20.55平方公尺)之地上物拆除，並將上述占用土地騰空返
還予原告。
二、訴訟費用由被告於繼承王榮順之遺產範圍內連帶負擔，並應
於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之
5計算之利息。
三、本判決第一項於原告以新臺幣40萬元為被告供擔保後，得假
執行。但被告如以新臺幣108萬元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」、「承
受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人
，亦得聲明承受訴訟。」、「聲明承受訴訟，應提出書狀於
受訴法院，由法院送達於他造。」民事訴訟法第168條、第1
75條、第176條分別定有明文。原告起訴時原以王榮順為被
告，王榮順於本件訴訟程序進行中之民國114年3月8日死亡
，被告王林春蘭、王明字、王揮強、王馨慧、林王麗茹、王
麗菊均為王榮順之繼承人，且未拋棄繼承，有王榮順之繼承
系統表、戶籍謄本（現戶及除戶部分）、家事事件（繼承事
件）公告查詢結果在卷可參（本院卷第87頁至107頁），原
告於114年4月7日具狀聲明由上列被告承受訴訟，並經本院
將民事聲明承受訴訟狀均寄予其等，亦有原告之民事聲明承
受訴訟狀、本院送達證書可參，原告聲明被告承受訴訟，與
前述規定相符，應予准許。
二、被告王揮強、王馨慧均經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
㈠原告所有、坐落臺南市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地
），上方部分由被告共有、未辦理保存登記之門牌號碼「臺
南市○○區○○里○○000號」磚造房屋（下稱系爭房屋）所占用
，致系爭土地無法完整利用，對原告之權益影響甚鉅，故依
民法第767條第1項前段、中段之所有物返還、侵害排除請求
權，起訴請求被告將系爭土地上如附圖所示部分之地上物（
下稱系爭地上物）拆除，並將系爭土地返還予原告等語。
㈡並聲明：請求如主文第1、3項所示。
二、被告答辯：
㈠被告王明字、王林春蘭、林王麗茹、王麗菊答辯： 1.被告王明字、林王麗茹、王麗菊之祖父王景泉前於民國46年 4月29日向「安定鄉安定554之1號」土地所有權人即訴外人 王文寶買受系爭土地之持分6分之2並占有使用，故於系爭土 地上搭蓋系爭房屋使用迄今。
2.嗣因王景泉逝世，系爭房屋由王榮順繼承，後王榮順死亡， 由被告繼承，系爭房屋並非無權占用系爭土地，原告為系爭 土地所有權人王文寶之後手，應繼受此等不利益，不得請求 被告拆屋還地。
3.目前被告王林春蘭仍居住於系爭房屋，系爭房屋位在系爭土 地內之部分，由其作為衛生間使用，為日常生活起居所不可 或缺，考量其現已92歲，重土安遷，如能讓其使用至往生後 ，被告等人願遷讓系爭地上物交由原告自行處分等語。 4.並聲明：原告之訴及假執行聲請均駁回；願供擔保，請准宣 告免為假執行。
㈡被告王揮強、王馨慧則抗辯：不同意原告請求等語(本院卷第 133頁，被告王揮強由王蔡淑珍訴訟代理)。
三、本院之認定：
㈠系爭土地為原告單獨所有乙節，有系爭土地之土地登記第一 類謄本(本院卷第17頁)在卷可稽，堪信為真實。又系爭房屋 現有一部分坐落在系爭土地上，占用面積如附圖所示編號A 、B、C所示分別為1.35、43.47、20.55平方公尺，均為鐵棚 、磚造房屋之事實，經本院於114年5月13日會同兩造及地政 事務所測量人員至現場履勘無訛，並有本院114年5月13日勘 驗筆錄、地籍圖謄本、現場照片(本院卷第147-155頁)及臺 南市新化地政事務所114年6月18日所測字第1140102862號函 檢附之土地複丈成果圖(即附圖)(本院卷第175-177頁)在卷 可稽，且兩造迄未為爭執，自堪信為真實。則系爭土地為原 告所有且系爭房屋占用系爭土地之面積為65.37平方公尺【 計算式：1.35+43.47+20.55=65.37】之事實，即堪可採。 ㈡次查，系爭房屋為王榮順之父王景泉所興建，王景泉死亡後 由王榮順繼承，王榮順死亡後再由被告繼承乙節，為兩造所 不爭執，並有臺南市政府財政稅務局佳里分局114年2月24日 南市財佳字第1142801416號函暨房屋稅籍證明書【納稅義務 人登記為王榮順】(本院卷第45、48頁)、前述繼承系統表為 證。
㈢「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。」民法第767條第1項 前段、中段定有明文。被告王明字、王林春蘭、林王麗茹、 王麗菊雖抗辯王景泉已買受系爭土地之持分，故合法占有使 用等語。然查，其等提出之「賣契字」(應即為買賣契約)、 「不動產監證費收據」、「契稅據」等證據，依文件內容所 載，王景泉所購買之土地均為「安定鄉安定554-1」地號土 地，即重測後之臺南市安定區保安段880地號土地，而系爭 土地重測前為保安段886地號土地，有新舊地建號對照查詢 資料、系爭土地之土地登記第一類謄本為憑，則其等抗辯王 景泉買受系爭土地持分故系爭房屋為合法占用該土地，顯屬 無據。據此，原告依民法第767條第1項前、中段規定，請求 被告將系爭土地上如附圖編號A、B、C部分(鐵棚、磚造房屋 ，面積分別為1.35、43.47、20.55平方公尺)之地上物予以 拆除，並騰空返還該占用之土地，於法有憑，即應准許。 ㈣至被告抗辯希望系爭土地可以繼續供被告王林春蘭生活使用 等語，因涉及土地之使用、收益權利，需土地所有權人即原 告同意始得為之，自非本院所能干涉，附此說明。四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求 判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核與
規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 民事第五庭 法 官 陳郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 書記官 石秉弘