更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,114年度,401號
TNDV,114,消債更,401,20250725,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度消債更字第401號
聲 請 人
即 債務人 陳賢益即陳鑫杰


代 理 人 黃立緯律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人陳賢益即陳鑫杰自民國114年7月25日17時起開始更生程序
；並命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000
元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲
請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算
前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其
住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清
理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算
，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；
法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即
時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或
其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債
務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第
1項、第7項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人陳賢益現受雇於普洱世
家，自民國114年1月起至114年6月止，平均每月薪資收入約
為29,500元，除此薪資收入外，名下尚有存款44元、遠雄人
壽保險股份有限公司（下稱遠雄人壽保險公司）之保單1紙
（保單價值準備金為25,419元）、機車1輛，然累積債務總
金額已達2,672,056元，均為無擔保或無優先權之債務，債
務人有不能清償債務之情事，前已提出財產及收入狀況說明
書、債權人清冊及債務人清冊，以書面向本院聲請債務清理
之調解，請求與最大債權金融機構即台新國際商業銀行股份
有限公司（下稱台新銀行）共同協商債務清償方案，而台新
銀行雖提供「以本金626,807元列計債權、分180期、利率0%
、月繳3,482元」之還款方案，惟債務人尚有積欠台灣金聯
資產管理股份有限公司（下稱台灣金聯資管公司）、長鑫資
產管理股份有限公司（下稱長鑫資管公司）、台新資產管理
股份有限公司（下稱台新資管公司）、萬榮行銷股份有限公
司（下稱萬榮公司）、滙誠第一資產管理股份有限公司（下
稱滙誠第一資管公司）、良京實業股份有限公司（下稱良京
公司）之債務無法納入協商範圍，且債務人每月收入扣除個
人基本生活費用20,001元、扶養母親陳吳玉蘭之費用6,000
元後，實已無法負擔債權銀行所提供之任何還款方案，以致
調解不成立，且其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額
未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產
，爰依上開規定，提出前置調解不成立證明書、財產及收入
狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊，聲請更生等語。
三、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產
及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人
數提出繕本或影本，消費者債務清理條例第151條第1、2項
分別定有明文。查：
　㈠債務人曾於114年4月16日向本院聲請債務清理之調解，惟因
債務人尚有積欠台灣金聯資管公司、長鑫資管公司、台新資
管公司、萬榮公司、滙誠第一資管公司、良京公司之債務無
法納入協商範圍，致其無法接受台新銀行所提供之「以本金
626,807元列計債權、分180期、利率0%、月繳3,482元」之
還款方案，而調解不成立等情，業據債務人提出114年5月27
日前置調解不成立證明書為證，復經本院依職權調取本院11
4年度南司消債調字第330號卷宗查明無訛，足認債務人確已
與最大債權銀行踐行前置調解而不成立。
　㈡又因債務人積欠台灣金聯資管公司、長鑫資管公司、台新資
管公司、萬榮公司、滙誠第一資管公司、良京公司之債務無
法納入上開前置調解協商之範圍，本院乃於調解程序依職權
函詢該等債權人就現存債權餘額願意提供予債務人之最優惠
債務清償方案為何，經渠等陳述意見如下（有渠等提出之債
權計算書、債權讓與證明書、支付命令及其確定證明書、債
權讓與歷程、債權憑證、繼續執行紀錄表等資料在卷可憑）
：
　　⒈台灣金聯資管公司：本公司截至114年5月27日止之債權金
額為835,912元，本公司願比照最大債權銀行提出之還款
方案，即每月清償約4,644元（835,912元/180期）。
　　⒉長鑫資管公司：債權人計算至114年5月26日止尚積欠本公
司1,171,138元未為清償。
　　⒊台新資管公司：本公司之債權總額為516,142元。
　　⒋萬榮公司：本公司截至114年5月27日止之債權總額為890,3
46元。
　　⒌滙誠第一資管公司：債務人截至114年5月27日止尚積欠本
公司債務合計399,206元，本公司願提供：⑴以債權金額19
9,603元一次清償之折讓優惠款款條件，或⑵以債權金額39
9,206元比照最大債權銀行之分期期數條件予債務人，即
每月清償約2,218元（399,206元/180期）。
　　⒍良京公司：本公司截至114年5月27日止之債權金額為1,215
,612元，如債務人能與最大債權銀行成立前置調解，則本
公司願與債務人洽談比照，即每月清償約6,753元（1,215
,612元/180期）。
　㈢基上所陳，以現行金融機構實務上就無擔保債務所能提供最
優惠之還款方案即「分180期、利率0%」，並依最大債權銀
行台新銀行、台灣金聯資管公司、滙誠第一資管公司、良京
公司所願提供債務人之最優惠債務清償方案計算，則債務人
每月至少需支付協商金額約為31,416元（台新銀行等金融機
構3,482元+台灣金聯資管公司4,644元+長鑫資管公司1,171,
138元/180期+台新資管公司516,142元/180期+萬榮公司890,
346元/180期+滙誠第一資管公司2,218元+良京公司6,753元
）
四、債務人主張其現受雇於普洱世家，自114年1月起至114年6月
止，平均每月薪資收入約為29,500元乙節，業據其提出普洱
世家出具之薪資單、薪資袋為憑，堪認為真實。又債務人主
張其負債總額為2,672,056元，均為無擔保或無優先權之債
務，名下尚有存款44元、遠雄人壽保險公司之保單1紙（保
單價值準備金為25,419元）、機車1輛，而債務人僅係一般
消費者，未曾從事營業之事實，業據提出債權人清冊、債務
人清冊、債務人之財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯
合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、臺南市政府財
政稅務局111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單暨全國
財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保災保被保險人投保資料表
（明細）、遠雄人壽保險公司保險契約一覽表、批註書、機
車行車執照影本等為證，並經本院依職權調取本院114年度
南司消債調字第330號卷宗、債務人之勞、健保資料、電子
稅務閘門財產所得調件明細表等後，核閱相符，堪認債務人
上開之主張，亦堪憑採。
五、本院審酌債務人每月平均薪資收入為29,500元，需扶養母親
陳吳玉蘭，有債務人檢附之戶籍謄本在卷可參；而債務人既
已負債沉重，自不能與一般通常之人之生活水平同為要求，
依消費者債務清理條例第64條之2第1項規定，債務人生活必
要費用應以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區
每人每月最低生活費1.2倍定之，即以衛生福利部公告114年
臺南市每人每月最低生活費用每人每月15,515元之1.2倍即1
8,618元核算其每月之生活費用為宜，逾此範圍不予計入。
準此計算，債務人每月收入29,500元，扣除其最低生活費18
,618元後，僅餘10,882元，顯無法負擔債權人台新銀行等金
融機構、台灣金聯資管公司、長鑫資管公司、台新資管公司
、萬榮公司、滙誠第一資管公司、良京公司所能提供予債務
人之最優惠債務清償方案即每月應償還約31,416元之債務清
償方案，更遑論債務人尚有母親需扶養。至債務人名下雖有
遠雄人壽保險公司之有效保單1紙，然縱將該有效保單予以
解約，解約金額合計亦不會高於25,419元，此有債務人提出
之遠雄人壽保險公司保險契約一覽表、批註書在卷可稽，實
難認該解約金數額得以清償聲債務人260餘萬元之無擔保債
務，是其資產尚不足清償全部債務，應認債務人確已達不能
清償債務或有不能清償之虞之程度。
六、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已
達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，而債務人僅係一
般消費者，未曾從事營業，其無擔保或無優先權之債務未逾
1,200萬元，且債務人曾向本院聲請債務清理之調解，請求
與最大債權金融機構台新銀行協商債務清償方案，惟調解不
成立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消
費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁
回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰
裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　洪碧雀以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年7月25日17時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政良