臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第27號
聲 請 人
即 債務人 林宸緯（原名：林峰旭)
代 理 人 郭群裕律師（法扶律師）
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人林宸緯自民國114年7月17日下午4時起開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱
消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第
1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約
為1,057,815元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於
民國113年11月間聲請與最大債權金融機構台北富邦商業銀
行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）進行前置調解，惟調
解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債
條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條
例規定聲請准依更生程序清理債務等語。
三、經查：
㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權之債務總額約3,118,205元，未逾1,200萬元，且已於11
3年11月間向本院臺南簡易庭聲請債務清理之調解，惟調解
並未成立等情，有聲請人提出之財團法人金融聯合徵信中心
之債權人清冊、當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、
本院臺南簡易庭調解不成立證明書為證。從而，聲請人主張
其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額並未逾1,20
0萬元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序
而調解不成立等情，應堪認定。
㈡又聲請人主張其為夠好玩娃娃機店員工，每月薪資約28,000
元，名下無其他財產等情，有聲請人提出聲請人之財產及收
入狀況說明書、財政部南區國稅局111至112年度綜合所得稅
各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、切結
書、在職證明書、聲請人之中華郵政帳戶交易明細及本院依
職權函詢之臺南市政府社會局及臺南市政府都市發展局回函
、薪資單在卷可稽，亦堪認定。因此，應以聲請人現有之資
力，在維持其個人基本生活支出及應負擔扶養費用之前提下
，認定其依原定之清償條件，有無不能清償債務或不能清償
之虞。
㈢再按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清
算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數
額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相
符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64
條之2第1項、第2項及消債條例施行細則第21條之1第3項分
別定有明文。是依臺南市政府公告114年度臺南市每人每月
最低生活費15,515元之1.2倍計算之，即為18,618元，聲請
人主張其每月生活必要費用為17,076元為可採。聲請人復主
張須與配偶共同負擔2名未成年子女之扶養費用共17,076元
，業據其提出戶籍謄本在卷為憑，亦堪採認。
㈣而台北富邦商業銀行股份有限公司陳報債權額1,230,707元；
第一商業銀行股份有限公司陳報債權額0元；華南商業銀行
股份有限公司陳報債權額212,162元；元大商業銀行股份有
限公司陳報債權額247,296元；萬榮行銷股份有限公司陳報
債權額840,836元；元大國際資產管理股份有限公司陳報債
權額453,407元；聲請人陳報滙誠第二資產管理股份有限公
司債權額133,797元，總計為3,118,205元，則以聲請人每月
收入28,000元，扣除每月必要生活支出及子女扶養費後，已
無餘額，其名下復無其他財產，經綜合評估其財產、信用及
勞力等狀況，堪認有不能清償債務之情，是其聲請更生，應
予准許。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，5年內未從事營業活動，
積欠無擔保及無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬
元，前經消債條例前置調解不成立，審酌聲請人之財產、收
支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認其有不能清償債
務之情。又聲請人未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產
，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條
各款所定應駁回更生聲請之事由，是其聲請更生，於法尚無
不合，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 消債法庭 法 官 王偉為以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年7月17日下午4時公告。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 書記官 賴葵樺
, 台灣公司情報網