臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度抗字第96號
抗 告 人 廖條文
相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 黃宇蓮
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國114年4
月30日本院114年度司拍字第69號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：債務人陳秋華向抗告人借款新臺幣（下同）
550萬元，並將其所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動
產）過戶予抗告人，以抵充債務，詎於辦理過戶登記時，抗
告人疏未注意系爭不動產尚有抵押權之設定，且代書亦未告
知系爭不動產仍有房貸未清償，致抗告人不知悉債務人陳秋
華仍有抵押債務未清償完畢，抗告人目前仍需每月繳納房貸
9,004元，爰依法提起抗告，並聲明：原裁定廢棄。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍
賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文
。次按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院祇須就抵押權人
提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有
抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受
清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與
否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或
抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途
徑以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准
許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號判
例、94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨
參照）。
三、經查：本件相對人主張債務人陳秋華於107年5月9日分別向
向相對人借貸1,510,000元、190,000元，並提供系爭不動產
為擔保物，設定2,040,000元之最高限額抵押權予相對人，
雙方並約定債務清償日期為127年5月9日，且依法登記在案
。嗣債務人自113年12月9日起未依約清償分期債務，應視為
全部到庭，又系爭不動產已於109年6月29日因買賣移轉登記
予抗告人，因而聲請拍賣系爭不動產之事實，業據相對人提
出抵押權設定契約書、其他約定事項、他項權利證明書、貸
款契約書、催告函、延滯繳款暨借款契約加速條款內容變更
通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、授信明細查詢單、貸
放交易明細表、存款牌告利率表等為證，是以，依上開證據
為形式上之審查，足認上開抵押權所擔保之債權已屆清償期
而未受清償，原審據此准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無
不合。抗告人雖以前揭情詞置辯，然核均屬抵押債權及抵押
權是否存在之實體事項爭執，依前開說明，尚非本件非訟程
序所得審究，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決。從
而，抗告意旨指摘原裁定不當，提起本件抗告，請求廢棄原
裁定，即無理由，應予駁回。
四、另按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔
；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費
用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段
、第2項、第24條第1項分別定有明文。又按訴訟費用，由敗
訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。查本件非訟
事件程序費用即抗告費1,500元，而抗告人之抗告為無理由
，爰依上開規定確定本件抗告費1,500元應由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項
、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 民事第二庭 法 官 洪碧雀以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 林政良附表：
編號 土地坐落 面 積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺 001 臺南市 永康區 東灣段 504 809.16 10000分之171
編號 建號 建物門牌 基地坐落 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積 （平方公尺） 附屬建物 （平方公尺） 權利 範圍 001 310 臺南市○○區○○里○○○街00號七樓之2 臺南市○○區○○段000地號 8層樓房鋼筋混凝土造 七層 合計 主要材料 陽台 全部 46.51 46.51 鋼筋混凝土造 6.78 共有部分：東灣段317建號，權利範圍：10000分之122