臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家聲抗字第48號
抗 告 人 孫連成
上列抗告人因聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，對於民國
114年5月29日本院114年度監宣字第372號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
原裁定廢棄。
許可受監護宣告人孫林玉娟之監護人即抗告人孫連成依附件之遺
產分割協議書所示分割方法，代為處分受監護宣告人孫林玉娟所
有之不動產。
聲請及抗告程序費用由受監護宣告人孫林玉娟負擔。
理 由
一、抗告人原審聲請意旨略以：抗告人與孫林玉娟為母子關係，
孫林玉娟前經鈞院以110年度監宣字第436號裁定宣告為受監
護宣告人，並選定抗告人為監護人確定在案，因受監護宣告
人孫林玉娟之母林吳厦即被繼承人死亡留有遺產，受監護宣
告人孫林玉娟與其兄弟共4人共同繼承被繼承人之遺產且已
簽訂遺產分割協議書，為辦理受監護宣告人孫林玉娟所繼承
被繼承人遺產之分割繼承事宜，爰聲請許可抗告人依分割協
議所示方式，為受監護宣告人孫林玉娟辦理被繼承人遺產之
分割繼承事宜等語。
二、原裁定意旨略以：依抗告人所提出之遺產分割協議書所示，
被繼承人之遺產共有土地2筆、存款5筆、投資款1筆，然受
監護宣告人孫林玉娟僅受分配存款部分共新臺幣（下同）29
8,714元及臺南市○○區○○段○○○段0000地號土地（權利範圍2
分之1，面積131平方公尺），就臺南市○○區○○段○○○段0000
地號土地（權利範圍全部，面積1,320平方公尺）及投資款
價額124元均未受分配，審酌財政部南區國稅局係以土地之
公告現值認定遺產價值，依照一般交易行情，土地之市價本
較土地之公告現值高出甚多，抗告人未釋明上開土地或鄰近
土地之市場交易價格，故本件遺產分割協議書所示遺產分割
方式，客觀上尚難認有利於受監護宣告人孫林玉娟，爰駁回
抗告人本件聲請等語。
三、抗告意旨略以：依遺產及贈與稅法第10條規定，遺產價值計
算以被繼承人死亡時之時價為準，所稱時價，土地以公告土
地現值或評定標準價值為準，被繼承人所遺之遺產有不動產
2筆、存款5筆、投資款1筆，經財政部南區國稅局核定為1,6
16,638元，而被繼承人之繼承人含受監護宣告人孫林玉娟共
有4人，受監護宣告人孫林玉娟之應繼分為4分之1，其中受
監護宣告人孫林玉娟受分配存款部分298,714元及臺南市○○
區○○段○○○段0000地號土地（取得權利範圍2分之1），遺產
價額為144,100元，共計分配遺產價額442,814元，已分配相
當於應繼分之價額。受監護宣告人孫林玉娟未受分配之土地
遺產為坐落臺南市○○區○○段○○○段0000地號土地，該土地雖
為特定農業區農牧用地，但確係作為林家歷代祖塔與祖墓使
用地，原審認土地之市價本較土地之公告現值高出甚多，抗
告人未釋明市場交易價格，客觀上尚難認有利受監護宣告人
孫林玉娟，惟抗告人認為既是作祖塔及祖墓使用，不具市場
交易性質且難以變價外，還需繳納地價稅，受監護宣告人孫
林玉娟取得該筆地號土地並無實益，因此未分配予受監護宣
告人孫林玉娟，至遺產中之投資款價額124元，因抗告人認
為受監護宣告人孫林玉娟已分配相當於應繼分之價額，且存
款部分全部由受監護宣告人孫林玉娟取得，未分配投資價款
之4分之1（即31元）應無損害受監護宣告人孫林玉娟之利益
，為此請求撤銷原裁定，改裁定為准許本件聲請等語。
四、經查：
（一）按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不
得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院
許可，不生效力：⒈代理受監護人購置或處分不動產。⒉代
理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人
使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。
但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉
讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此
限，民法第1101條定有明文。該條規定，依民法第1113條
規定，準用於成年人之監護。
（二）本件孫林玉娟前經本院宣告為受監護宣告之人，並指定抗
告人為其監護人，抗告人並已會同本院指定之會同開具財
產清冊之人開具受監護宣告人孫林玉娟之財產清冊陳報本
院等情，業經本院職權調取本院110年度監宣字第436號監
護宣告事件卷宗核閱綦詳。又抗告人主張受監護宣告人孫
林玉娟之母林吳厦即被繼承人死亡時留有包含坐落臺南市
○○區○○段○○○段0000地號及臺南市○○區○○段○○○段0000地號
等土地遺產，受監護宣告人孫林玉娟與其他兄弟即關係人
林欣英、林欣松、林欣榮均為繼承人等情，應繼分各為4
分之1，有財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書影本、除
戶謄本、戶籍謄本、土地登記第一類謄本、財政部南區國
稅局遺產稅申報稅額試算通知書影本等附於原審卷可參（
見原審卷第15頁及第29頁至第47頁），此部分事實堪予認
定。
（三）又抗告人主張欲代理受監護宣告人孫林玉娟依附件之遺產
分割協議書所示分割方法，代為處分受監護宣告人孫林玉
娟所有之不動產，而向本院聲請許可。稽之上開財政部南
區國稅局遺產稅免稅證明書影本，受監護宣告人孫林玉娟
與關係人林欣英、林欣松、林欣榮所繼承之遺產有不動產
2筆、存款5筆、投資款1筆，上開遺產經財政部南區國稅
局核定之價值為1,616,638元，而依附件之遺產分割協議
書所示分割方法，受監護宣告人孫林玉娟分配取得臺南市
○○區○○段○○○段0000地號土地應有部分2分之1（依財政部
南區國稅局核定價值計算為144,100元）以及所有存款298
,714元，故受監護宣告人孫林玉娟依附件所示遺產分割方
式，共取得財政部南區國稅局核定價值442,814元之遺產
，已超過其依4分之1應繼分可取得之404,160元（元以下
四捨五入）之價值，客觀上難認不利於受監護宣告人孫林
玉娟；另衡以財政部南區國稅局係以土地之公告現值認定
遺產價值，而一般交易行情之土地市價雖會較土地之公告
現值為高，然除依附件所示遺產分割方式，受監護宣告人
孫林玉娟亦有取得部分土地遺產外，且依抗告人所提出之
照片所示（見本審卷第17頁至第21頁），受監護宣告人孫
林玉娟未取得之坐落臺南市○○區○○段○○○段0000地號土地
之遺產，既係作為祖塔及祖墓使用，依我國民間習俗，自
難認具有相當之市場交易性質並易於變價，而以受監護宣
告人孫林玉娟因受監護宣告而無法自理生活，日常生活需
要支出相當之養護費用，依110年10月22日向本院所陳報
之財產清冊，受監護宣告人孫林玉娟當時名下僅有總計十
餘萬元之2筆存款，而附件所示之遺產分割方式，既係將
遺產中所有之現金遺產分由受監護宣告人孫林玉娟取得，
再由受監護宣告人孫林玉娟取得其中1筆土地遺產之應有
部分，以補足受監護宣告人孫林玉娟依應繼分可分得之部
分，另將作為祖塔及祖墓使用，而難認具有市場交易性質
之其他土地遺產分配予其他繼承人，該分割方案對受監護
宣告人孫林玉娟應屬有利。基此，本院認本件抗告人聲請
依附件之遺產分割協議書所示分割方法，代為處分受監護
宣告人孫林玉娟所有之不動產，合於受監護宣告人孫林玉
娟之利益，應予准許。
（四）綜上所述，抗告人為受監護人之利益，聲請准許依附件之
遺產分割協議書所示分割方法，代為處分受監護宣告人孫
林玉娟所有之不動產，於法並無不合，應予准許。原審駁
回抗告人之聲請，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，
求予廢棄改判，為有理由，爰將原裁定廢棄，許可抗告人
依附件之遺產分割協議書所示分割方法，代為處分受監護
宣告人孫林玉娟所有之不動產。
五、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 家事法庭審判長法 官 許育菱
法 官 許嘉容
法 官 楊佳祥 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於本裁定正本送達後10日內以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 許哲萍