臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家救字第123號
聲 請 人 Ａ０１
代 理 人 王捷歆法扶律師
上列聲請人因與相對人Ａ０２間請求減輕或免除扶養義務事件，聲
請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間減輕或免除扶養義務事件
，向本院提出聲請，惟聲請人經濟拮据，無力負擔本件聲請
費用，而聲請人之上開事件，業經財團法人法律扶助基金會
台南分會審查決定予以扶助，爰依法聲請准予訴訟救助等語
。
二、按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事
訴訟事件準用民事訴訟法之規定（該法第51條規定），固得
準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅
於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救
助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關
訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議意
旨參照）。次按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲
請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，
民事訴訟法第107條第1項定有明文。再按經財團法人法律扶
助基金會之分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟
程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予
訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制；本法所稱
無資力者，係指符合社會救助法之低收入戶、中低收入戶、
或符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項之特殊境遇家庭、
或其每月可處分之資產及每月可處分之收入低於一定標準者
；第1項第3款可處分資產、收入標準之認定辦法，由基金會
定之，觀諸法律扶助法第63條、第5條第1項及第3項規定甚
明。依上開規定，經財團法人法律扶助基金會分會准予法律
扶助之人向法院聲請訴訟救助時，即應推定該聲請人為無資
力之人，法院除另有聲請人不符法律扶助法第5條所定無資
力標準之事實之反證外，均應准予訴訟救助（最高法院97年
度台抗字第581號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人以其與相對人間減輕或免除扶養義務事件，無
資力支出聲請費用，經財團法人法律扶助基金會台南分會審
核准予法律扶助等情，業據聲請人提出聲請狀、113年度綜
合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清
單、財團法人法律扶助基金會（台南分會）准予扶助證明書
（全部扶助）及專用委任狀各1份以為釋明。又經本院依職
權調取聲請人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果，聲請人
於113年有利息所得新臺幣1,392元，名下財產有汽車2部（9
3、102年出廠），因年份久遠，已無價值（見本院114年度
司家非調字第359號卷二），因認本件未逾財團法人法律扶
助基金會受法律扶助者無資力認定標準第2條第1項之規定，
堪信聲請人主張其無資力繳納聲請費用乙節為真實。是聲請
人聲請訴訟救助，核與首揭規定相符，應予准許。
四、依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 家事法庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 顏惠華