臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司聲字第448號
聲 請 人 林尚慶
上列聲請人聲請對相對人張芳誓、張義雄為公示送達事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為通知相對人債權讓與情形，業
對相對人寄送債權讓與通知之存證信函郵件，以通知相對人
上開事宜，相對人張芳誓已收到存證信函，但相對人張義雄
之存證信函遭郵局以招領逾期為由，將系爭郵件退回，為此
聲請裁定准為公示送達，並提出債權憑證、債權讓渡書、存
證信函及其回執、退回信封等件影本為證。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。次按，對於當事人於國內為送達，應為送達
之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴
訟法第149條第1項第1款亦規定甚明。而所謂「應為送達之
處所不明」者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送
達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之
人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82
年台上字第272 號判例意旨參照）。又所謂不知相對人之居
所者，係指相對人遷移他處，致表意人不知其居所，而無從
為意思表示之通知而言。是以，倘相對人並無遷移不明之情
事，僅因當事人拒收、逾期招領或人在國外等原因，致表意
人所寄送之通知遭退回，而非應為送達之處所不明者，即與
公示送達之法定要件不合。再按，民法第20條第1項關於住
所設定之規定，乃兼採主觀主義及客觀主義，必須主觀上有
久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一
定之地域始為住所，當事人於戶政機關所登記之戶籍地址固
非必為其民法上之住居所，然於無其他客觀事證足資佐證時
，戶籍地址仍不失為非訟法院形式認定當事人住居所之依據
。
三、經查，相對人張芳誓戶籍地設於「臺南市○○區○○00號之5」
，有本院司法事務官依職權查調之相對人個人戶籍資料查詢
結果附卷可稽，依聲請人提出之郵件收件回執影本簽收人印
章觀之，聲請人對相對人依其戶籍地所發之存證信函已由相
對人之兄張義雄收受，相對人張芳誓並無行方不明而有依民
事訴訟法公示送達通知之必要。次查，聲請人欲寄送相對人
張義雄之存證信函郵件經付郵向「臺南市○市區○○路000巷00
弄00號」址寄送後，遭郵局以「招領逾期」為由退回，固有
聲請人提出之退回信封影本在卷可稽；惟相對人張義雄於聲
請人提出本件聲請前之民國108年6月5日，即已將其戶籍遷
入「臺南市○○區○○00號之5」址，有本院司法事務官依職權
查調之相對人個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，故應推定此
戶籍地址為相對人張義雄現住所地址，則聲請人未於提出本
件聲請前再行查調相對人張義雄之最新戶籍謄本，並向其最
新戶籍地址重新寄送通知，尚難謂其非因自己之過失而不知
相對人居所，而有依民事訴訟法公示送達通知之必要。從而
，聲請人本件之聲請與前述聲請公示送達之要件不符，其聲
請並無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 民事庭 司法事務官 蔡明賢