臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司聲字第334號
聲 請 人 林芊秀即林秀珠
相 對 人 張素綿
符仕育
林千達
上列當事人間因本院110年度存字第634號擔保提存事件，聲請人
聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人張素綿、林千達應於本裁定送達後二十日內，就其因本院
一一０年度司執全字第一三七號假扣押執行所受損害，向聲請人
行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人張素綿、林千達連帶負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保
利 益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為
行使 權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其 提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後
段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準
用之， 同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣
押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人
因假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押
或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤
銷執行程序 前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，
損害額既未確 定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或
假處分之執行程 序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院9
7年度台抗字第357號裁定意旨參照）。末按假扣押經裁判後
未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請者，提存
人得逕向法院提存所聲請返還，提存法第18條第1項第3款定
有明文。準此， 擔保提存之提存人對受擔保利益人未聲請
假扣押執行，即得逕向法院提存所聲請返還提存物，並無庸
法院裁定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前依本院110年度司裁全字第250號假扣押裁定，提供新臺幣
130,000元為擔保金，並經本院110年度存字第634號提存事
件提存後，經本院110年度司執全字第137號執行假扣押在案
。茲因聲請人已撤回前述假扣押事件之強制執行聲請，執行
程序業經本院撤銷，訴訟業已終結，爰聲請通知相對人於一
定期間內行使權利等語。
三、聲請人主張之事實，業經本院依職權調取上開卷宗審核無訛
，堪信為真實。本件聲請人已對於相對人張素綿、林千達撤
回假扣押執行，執行程序並經本院因相對人張素綿供反擔保
及聲請人撤回假扣押執行而撤銷在案，故可謂訴訟終結。且
相對人張素綿、林千達迄今未對聲請人行使權利，有臺灣新
北地方法院函、本院民事紀錄科查詢表一紙附卷可稽。聲請
人聲請通知相對人張素綿、林千達限期行使權利，核與前揭
規定相符，自應准許。至相對人符仕育部分，因本件聲請人
並未對其聲請強制執行，揆諸前揭說明，聲請人得就該部分
於取得本院民事執行處核發之未執行證明書後，逕向法院提
存所聲請返還提存物，並無庸法院裁定，從而，聲請人聲請
通知相對人符仕育限期行使權利，並無必要，應予駁回。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段、第79條、
第85條第2項，裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事 務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 民 事 庭 司法事務官 黃鳳珠