臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司執字第98151號
聲 請 人
即債權 人 臺灣銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段000號
法定代理人 吳佳曉 住同上
代 理 人 徐真琴 住○○市○○區○○路0段000號
送達代收人 徐真琴
住同上
相 對 人
即債務 人 唐孟君 住○○市○○區○○○○街00巷0號4樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列聲請人與相對人即債務人唐孟君、賴笑（死亡）間清償債務
強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人賴笑之強制執行駁回。
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按強制執行程序之當事人須有當事人能力，而強制執行法就 當事人能力並無相關規定，故依同法第30條之1 規定自應準 用民事訴訟法之規定。又有權利能力者，有當事人能力，惟 人之權利能力，始於出生，終於死亡，為民事訴訟法第40條 第1項、民法第6條所明定，故自然人於死亡後即喪失權利能 力，於訴訟程序即無當事人能力，於強制執行程序即欠缺執 行當事人能力。另被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回 原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文，而同 法第168 條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中 死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前 死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定 命其繼承人承受訴訟之旨（最高法院91年度台上字第455 號 裁判意旨參照），故債權人對已死亡之債務人聲請強制執行 ，即因欠缺執行要件而為不合法，執行法院應即駁回其強制 執行之聲請，無從由其繼承人承受為執行當事人。次按，強 制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲 請或依職權以裁定移送於其管轄法院。強制執行法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、查本件債權人執臺灣桃園地方法院104年度司執字第32339號 債權憑證為執行名義，以債務人現無財產可供執行，聲請逕 行換發債權憑證，惟：㈠債務人賴笑已於民國112年5月16日 死亡，有個人戶籍資料查詢結果一份在卷可憑，堪認債務人
賴笑於本件強制執行聲請前即已死亡，自不具備執行當事人 能力。揆諸上開規定及說明，本件債權人對已死亡之債務人 賴笑聲請強制執行，即因欠缺執行要件而為不合法，其強制 執行之聲請有債務人無當事人能力之要件不備，且其情形不 能補正，應予駁回；㈡債務人唐孟君之戶籍地現設於桃園市 桃園區，非本院轄區，應由臺灣桃園地方法院管轄，茲債權 人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移 轉於前該管法院。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第3款、 第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 民事執行處 司法事務官 翁育伶
, 台灣公司情報網