臺灣臺南地方法院民事判決
113年度親字第41號
原 告 甲○○
訴訟代理人 李慧千律師(法扶律師)
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國114年6
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告與未成年人丙○○（民國000 年0 月00日出生，身分證統
一編號：Z000000000號）間親子關係不存在。
訴訟費用由原告負擔
事實及理由
壹、程序方面
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條
第1 項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利
益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴。確認法律關
係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起
之，家事事件法第67條第1項及民事訴訟法第247條第1項分
別定有明文。所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指法
律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不
安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去
者而言。查本件原告主張其所生丙○○與法律上父親即被告間
無真實血緣關係，然戶籍登記其為被告所認領，乃屬反於真
實之認領，則其等間因該親子關係是否存在所生繼承之私法
上權利義務關係存否即不明確，此等法律關係之有無即有不
安之狀態，而此不安之狀態得以確認判決除去，揆諸上開說
明，自有確認之利益。
三、又因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具
有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均
得提起認領無效之訴。再者，家事事件法雖無認領無效之訴
之明文，然該法第3條第1項第3款列有確認親子關係存在或
不存在事件，自立法理由揭櫫：「…確認親子關係存在或不
存在事件（例如：……；以認領或否認認領之意思表示有效或
無效，請求確認親子關係存在或不存在事件）…」等情。是
倘有無效認領之情形，利害關係人自得提起確認親子關係不
存在之訴。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告為未成年人丙○○之母親，於懷胎時結識
被告，又因不諳法律為申請補助，竟由被告認領丙○○，實則
丙○○與被告並無血緣，前開認領實屬違背真實血緣關係，而
為無效。為此，原告爰依法提起本件確認親子關係不存在之
訴等語；並聲明以：㈠請求確認被告與丙○○間親子關係不存
在；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院判斷
㈠原告主張原告為未成年人丙○○之母親，於懷胎時結識被告
，嗣由被告認領丙○○等情，業據原告到庭陳述綦詳，並有
戶籍謄本為證，又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何陳述。準此，本院審酌上開證據資料
，堪認原告此部分之主張為真實。
㈡另原告主張被告並非丙○○法律上生父所生等情，有臺南市
政府社會局函所附個案摘要表、臺南市政府社會局函等在
卷可佐。職是，原告主張被告並非丙○○法律上生父所生，
被告並非丙○○法律上生父所生等情，尚非無稽。
㈢再法院認應證之事實重要，且舉證人之聲請正當者，應以
裁定命他造提出文書。當事人無正當理由不從提出文書之
命者，法院得審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文
書應證之事實為真實。民事訴訟法第343 條、第345 條第
1 項定有明文。上開法條之規定，於勘驗準用之。同法第
367條亦定有明文。前揭規定於家事事件，得準用之，亦
為家事事件法第51條所明文。再按倘此親子血緣鑑定之勘
驗方法，對親子關係之判定有其科學之依據及可信度，自
屬上訴人重要且正當之證據方法。然為此親子血緣鑑定必
須當事人本身參與始可，如需當事人之血液等，亦即勘驗
之標的物存在於當事人本身，而當事人拒絕提出時，雖法
院不得強令為之，惟依民事訴訟法第367 條準用同法第34
3 條、第345 條第1 項規定，法院得以裁定命當事人提出
該應受勘驗之標的物，當事人若無正當理由不從提出之命
者，法院得審酌情形認他造即上訴人關於該勘驗標的物之
主張或依該勘驗標的物應證之事實為真實，即受訴法院得
依此對該阻撓勘驗之當事人課以不利益（最高法院91年度
台上字第2366號判決意旨參照）。查本件確認親子關係不
存在訴訟，關係丙○○與被告之身分，丙○○血液DNA 鑑定需
被告之配合參與，始可完成，而本院前於114年3月7日裁
定命被告與丙○○前往成大醫院接受血緣鑑定，惟被告未到
驗等情，有本院113年度親字第41號民事裁定、送達證書
等在卷可佐，是依上揭規定及說明，本院自得以之為全辯
論意旨之一部分，自可採為不利被告之佐證。
㈣綜上所述，原告主張被告並非丙○○法律上生父所生，並無
親子血緣關係存在之事實，洵足採信。從而，原告請求確
認丙○○與法律上生父被告間之親子關係不存在，為有理由
，應予准許。
四、原告請求確認丙○○與法律上生父被告間之親子關係不存在部
分雖有理由，惟將被告登記為丙○○法律上生父，係因當時被
告認領，丙○○生母即原告同意將被告登記為丙○○法律上生父
所引起，非得歸咎於被告，故本件勝訴之原告並非為伸張或
防衛權利而必要，為均衡兩造之權益，酌定由原告負擔本件
之訴訟費用。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，
民事訴訟法第385 條第1 項前段、第81條第2款，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
家事法庭 法 官 陳文欽
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 易佩雯