臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第962號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝昀珊
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第324
97號），被告於本院受命法官行準備程序時自白犯罪，本院合議
庭認為宜由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
一、謝昀珊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑１年。
二、未扣案之「旭達投資股份有限公司」民國113年8月5日理財
存款憑證偽造之「旭達投資股份有限公司」公司章及發票章
印文各１枚、公司負責人「顏大為」印文１枚、經辦人「林心
柔」簽名及印文各１枚均沒收。
三、扣案之iPhone SE手機１支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據以及適用的法律，除增列以下事項外，
其餘都引用檢察官起訴書節本的記載（如附件）：
1.證據部分：增列「被告於本院的自白」。
2.適用的法律部分：
①「旭達投資股份有限公司」存款憑證上偽造的公司大小章
、發票章，以及也是偽造的印文，應一併依據刑法第219
條的規定宣告沒收。
②扣案的iPhone SE手機，是被告用以和詐騙集團其他成員連
絡的犯罪工具，應依據詐欺犯罪危害防制條例第48條第1
項的規定一併沒收。
③被告在偵查及審判中都自白犯罪，雖因此次犯罪獲得新臺
幣（下同）16,000元的報酬，但她在起訴後已和告訴人達
成民事調解，並依約定分期清償告訴人20,000元（本院卷
189-190、229頁），可以認為她已經「自動繳交其犯罪所
得」，且也沒有留存犯罪所得，所以依據詐欺犯罪危害防
制條例第46條前段的規定減輕刑罰，並不再沒收犯罪所得
。
二、本院決定依據刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第
1項、第310條之2、第454條第2項等規定，參考被告年紀尚
輕，以及檢察官的具體求刑意見、被告過往並無犯罪前科、
她所參與的層級、告訴人承受的損害及被告賠償情形；並考
量被告始終承認犯罪的態度；詐騙集團對於台灣社會的衝擊
，以及被告的生活狀況，判處被告本判決主文欄所記載的刑 罰。
三、如不服本件判決，可以在收到判決的20日內，對本院提出上 訴狀（附影本），向臺灣高等法院臺南分院提起上訴。
本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官張芳綾及陳奕翔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第八庭 法 官 陳欽賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 丁毓庭中 華 民 國 114 年 7 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書（節本）
113年度偵字第32497號 114年度偵字第772號
被 告 謝昀珊 女 22歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○0○0號 居臺南市○區○○○路000巷00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林峻賢、曾意芹、謝昀珊明知飛機通訊軟體暱稱「穩發」、 「UND」、「巨鑫國際-梁山」及其他真實姓名年籍不詳之人 所組成之詐欺集團，係3人以上，以實施詐術手段，共同組 成具有持續性及牟利性之有結構性之犯罪組織，竟自民國11 3年6月間起，陸續加入該詐欺集團擔任車手，負責向被害人 收取詐欺款項（其等所涉詐欺案件，分別經臺灣高雄地方檢 察署檢察官以113年度偵字第34571號、本署檢察官以113年 度偵字第19953號、臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度偵 字第11302號、第11303號提起公訴，所涉參與犯罪組織部分 ，均不在本件起訴範圍）。林峻賢、曾意芹、謝昀珊加入該 詐欺集團後，分別為下列行為：
(四)謝昀珊與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加 重詐欺取財、行使偽造私文書及隱匿特定犯罪所得去向之洗 錢等犯意聯絡，先由該詐欺集團成員，自113年6月30日起， 透過LINE通訊軟體向吳慈恩佯稱：「可參與投資股票獲利」 等語，致吳慈恩陷於錯誤，於113年8月5日20時3分許，在臺 南市○○區○○路000巷00號前，交付現金160萬元予謝昀珊，謝 昀珊則在旭達投資股份有公司存款憑證上偽簽「林心柔」並 蓋印後，將收據交予吳慈恩收執，謝昀珊再將160萬元轉交 予其他詐欺集團成員，以此法隱匿犯罪所得，並足生損害於 林心柔，謝昀珊因而獲得1萬6000元之報酬。。二、案經吳慈恩訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 3 被告謝昀珊於警詢及偵查中之供述 證明被告謝昀珊坦承犯罪事實一㈣之犯罪事實。 5 告訴人吳慈恩於警詢中之證述 證明告訴人吳慈恩遭詐騙而交付款項之事實。 9 旭達投資股份有公司存款憑證及工作證照片2張、被告謝昀珊手機門號0000000000號電話雙向通聯記錄1份 證明被告謝昀珊於犯罪事實一㈣所示時、地，向告訴人吳慈恩收取詐欺款項之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告林峻賢、曾意芹行為後，洗錢防 制法於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行。 修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰 金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新 臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬 元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之 洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告林峻賢、曾 意芹，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防 制法第19條第1項後段規定論處。
三、所犯法條：
(三)被告謝昀珊所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私 文書、第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財及洗錢防制法 第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告謝昀珊偽造署名、印文 之行為，為其偽造私文書之部分行為，而被告謝昀珊偽造後 持以行使，其偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之 高度行為所吸收，請均不另論罪。復被告謝昀珊與「穩發」 、「UND」、「巨鑫國際-梁山」及其他真實姓名年籍不詳之 成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被 告謝昀珊所涉洗錢、行使偽造私文書及加重詐欺取財間，係 一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之加重詐 欺取財罪嫌處斷。另被告謝昀珊因收取詐欺款項獲得之1萬6 000元報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規 定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之 1第3項之規定，宣告追徵其價額。末旭達投資股份有公司存 款憑證已由被告謝昀珊交予告訴人吳慈恩而行使之，已非屬 被告謝昀珊或共犯所有，爰不聲請沒收，惟旭達投資股份有 公司存款憑證所示偽造「林心柔」之署名、印文各1枚，請 依刑法第219條規定宣告沒收。
(四)請審酌被告林峻賢、曾意芹、謝昀珊並非無謀生能力之人， 卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入 本案詐欺集團，持偽造工作證及偽造私文書向告訴人黃庠綸 、吳慈恩行使，分工負責詐取告訴人黃庠綸、吳慈恩共計高 達341萬元現金之財產，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿 真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗， 危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，請予從重量刑 ，以昭懲儆，爰各具體求處2年以上有期徒刑，以契合社會之 法律感情。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 檢 察 官 徐 書 翰
, 台灣公司情報網