臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1967號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 賴沛蓁
王昭婷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第771
0號），被告等於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
賴沛蓁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
王昭婷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
未扣案存款憑條收據貳張，均沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分：
本件被告賴沛蓁、王昭婷所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴
人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則
依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不
適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第
310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記
載「證據名稱」），合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第九行關於犯意之記載，
更正為「基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私
文書之犯意聯絡」，並補充證據「被告賴沛蓁、王昭婷於準
備程序、審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠論罪
核被告賴沛蓁所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。核被告王
昭婷所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯
罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺
取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢
防制法第19條第1項後段洗錢罪。公訴意旨就上開具有裁判
上一罪關係之行使偽造私文書固有漏載，惟業經本院於準備
程序補充告知此部分法條（見本院卷第55頁），而使被告2
人有充分防禦的機會，對其等訴訟權利已無影響，自應一併
審理。
㈡吸收關係
被告賴沛蓁、王昭婷與本案詐欺集團成員偽造收訖專用章印
文之行為，為其等偽造存款憑證之階段行為，又其等偽造私
文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，
均不另論罪。
㈢共同正犯
被告賴沛蓁、王昭婷與本案詐欺集團成員間，就本案犯行具
有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣想像競合
被告賴沛蓁、王昭婷於本案係以一行為同時觸犯數罪名，均
應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯
詐欺取財罪處斷。
㈤刑之加重減輕
詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」其前段規定之立法說明：為使
犯本條例詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定，「同時」
使詐欺被害人可以取回財產上所受損害，行為人自白認罪，
並自動繳交其犯罪所得者，應減輕其刑，以開啟其自新之路
。查被告賴沛蓁、王昭婷於偵查及本院審判中均自白犯三人
以上共同詐欺取財罪，且本案並無證據證明被告實際獲取犯
罪所得，而無自動繳交犯罪所得之問題，核與上開減刑規定
相符，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。
㈥量刑
爰審酌被告賴沛蓁、王昭婷不思以合法途徑賺取錢財，率爾
參與詐欺犯罪組織，擔任面交車手之工作，其雖非直接對告
訴人施用詐術騙取財物，然其角色除供詐欺犯罪組織成員遂
行詐欺取財行為外，亦同時增加檢警查緝犯罪及被害人求償
之困難，對社會治安實有相當程度之危害；被告賴沛蓁、王
昭婷犯後終能坦承犯行，態度均尚可，且業與告訴人徐慶旺
達成調解，可見被告2人積極彌補告訴人之損失，兼衡被告
賴沛蓁自述高職肄業之智識程度，目前打零工領取日薪之生
活狀況；被告王昭婷自述高職畢業、已婚、育有兩名成年子
女、目前在團膳當洗碗工等一切情狀（見本院第66頁），分
別量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈦不予緩刑宣告之說明：
被告賴沛蓁先前因違反洗錢防制法等案件，經本院判處有期 徒刑有期徒刑3月確定，因此於本案不符合刑法第74條第1項 第2款所定之緩刑要件。而被告王昭婷部分，本院考量被告 本案擔任車手取款金額，對於他人財產權危害尚非輕微，且 其除本案外，於士林、新北、桃園等地，陸續尚有加重詐欺 案件偵查中，此觀其法院前案紀錄表記載即明。在此情況下 ，被告未來或恐再受逾6月有期徒刑之宣告確定，進而須依 刑法第75條第1項第2款規定撤銷緩刑，如此對其宣告緩刑一 方面實益甚微，另一方面就國家嚴格打擊集團詐欺犯罪的立 場而言，也容有不適宜之處。是經本院斟酌再三，爰不予緩 刑之宣告，附此說明。
四、沒收
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。未扣案存款憑條收據2張，均係被告賴沛蓁、王昭婷用 以為本案犯行所用之物，自應依上開規定宣告沒收，如於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應適用刑法第38條 第4項之規定，追徵其價額。至未扣案偽造之印文，自毋庸 再依刑法第219條規定宣告沒收。
㈡被告賴沛蓁、王昭婷洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物 ，固為其本案所隱匿之洗錢財物，原應全數依洗錢防制法第 25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然 本院審酌本案詐欺集團詐得告訴人之款項，均已全數輾轉繳 回集團上手，並無證據證明被告賴沛蓁、王昭婷就此詐得款 項有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收洗錢之財物， 容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜玲提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第一庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施茜雯中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本判決論罪法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7710號 被 告 賴沛蓁 女 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○○街 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 傅俊源 男 37歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○街00 0號
（另案在法務部○○○○○○○○羈 押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 王昭婷 女 52歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路00號3樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、賴沛蓁、傅俊源、王昭婷均基於參與犯罪組織之犯意，先後 於民國113年11月起加入由身分不詳之共犯三人以上所組成 ，以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺 集團犯罪組織，擔任面交車手(賴沛蓁所涉參與犯罪組織犯 行，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第55264 號起訴書提起公訴，不在本案起訴範圍)。賴沛蓁、傅俊源 、王昭婷分別與附表編號1「共犯」欄所示之人以及詐欺集 團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共 同犯詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團LINE暱稱「羅 雯慧j」、「唐經理」之成員向徐慶旺詐稱：可下載「投信 」app投資，將投資款交給外派專員云云，致徐慶旺陷於錯 誤，而分別在附表編號1所示之交付時間、地點，交付所示 金額之現金給自稱外派專員之車手賴沛蓁、傅俊源、王昭婷 ；賴沛蓁、傅俊源、王昭婷則分別依照指示，以將款項攜至 指定地點交付給集團其他成員之方式，上繳給詐欺集團之成 員，以此方式掩飾上述詐欺犯罪所得之去向。嗣徐慶旺察覺 有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經徐慶旺訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告賴沛蓁於警詢時之供述 被告賴沛蓁向告訴人徐慶旺收取附表編號1所示之60萬元後，將款項攜至附近公園交給詐欺集團其他成員之事實。 2 被告傅俊源於警詢時之供述 被告傅俊源向告訴人收取附表編號1所示之30萬元後，將款項攜至臺南市中山路1段319巷內交給詐欺集團其他成員之事實。 3 被告王昭婷於警詢時之供述 被告王昭婷向告訴人收取附表編號1所示之52萬元後，將款項攜至指定地點交給詐欺集團其他成員之事實。 4 告訴人徐慶旺於警詢時之指訴 告訴人因受騙而交付附表編號1所示款項之事實。 告訴人提出之與詐欺集團成員LINE對話紀錄翻拍照片1份 5 識別證照片、現金收款收據翻拍照片共3張 佐證被告賴沛蓁、傅俊源、王昭婷之犯行。 二、核被告賴沛蓁所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等 罪嫌；被告傅俊源、王昭婷所為，均係犯組織犯罪防制條例 第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段 之洗錢等罪嫌。被告賴沛蓁、傅俊源、王昭婷與所屬之詐欺 集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被 告賴沛蓁、傅俊源、王昭婷各以一行為觸犯上開數罪嫌，請 論以想像競合犯，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪嫌處斷 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 蔡 宜 玲本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書 記 官 邱 虹 吟
附錄本案所犯法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（民國/新臺幣)：
編號 告訴人 面交時間/地點/金額 取款車手 共犯 1 徐慶旺 113年11月7日9時58分許，在臺南市○○區○○路000號仁德運動公園內交付60萬元現金 賴沛蓁 「阿翰」、「偉杰」、「芯喻」、「葉一芳」、「Lee Hao」 113年11月13日12時14分許，在臺南市○○區○○○街00巷00號告訴人住家前交付30萬元現金 傅俊源 「張嘉祐」、「經理」 113年12月2日13時37分許，在臺南市○○區○○○路00號北安宮交付52萬元現金 王昭婷 「黃郁祥」、「陳瑞昌」