臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1938號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 簡梅芳
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1
900號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由
受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
簡梅芳犯共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月
。
如附表所示之物均沒收，未扣案犯罪所得新臺幣貳仟捌佰陸拾元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、簡梅芳與社群軟體Telegram帳號暱稱「BJ」之詐欺集團成員
（下稱「BJ」）共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、
行使偽造公文書及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團其他不詳
成員（無證據證明簡梅芳明知或預見尚有第三人參與）向呂
幸娥傳送LINE訊息，佯稱其為內政部警政署刑事警察局副大
隊長何明賢，向其詐稱因其身分遭冒用，涉嫌刑事案件，需
提出新臺幣（下同）28萬6千元供擔保云云，致呂幸娥陷於
錯誤，與該詐欺集團成員相約見面，「BJ」再指示簡梅芳前
去取款。簡梅芳於民國112年9月22日下午3時3分許，在臺南
市○○區○○路0段000巷00弄00號前，向呂幸娥交付詐欺集團不
詳成員事先偽造之「臺北地方法院地檢署公證處」公文書、
「臺灣臺北地方法院檢察署刑事傳票」公文書各1份（其上
均有偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印」印文），呂幸娥
乃將現金28萬6千元及其申辦之中華郵政股份有限公司帳號0
00-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡
、密碼交付與簡梅芳。簡梅芳隨即於同日下午3時27分許，
在址設臺南市○○區○○路0段000號之和順郵局，使用本案帳戶
之提款卡，並以輸入密碼之不正方法，先後自本案帳戶提領
60,000元、60,000元、5,000元（共125,000元），再將上開
詐得及提領款項放置於「BJ」指定之不詳地點，以此方式掩
飾上開犯罪所得，簡梅芳並因此領得報酬2,860元。嗣經呂
幸娥發覺受騙並報警處理，始為員警查悉上情。
二、案經呂幸娥訴由臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯者，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序
進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判
程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴
訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式
審判程序進行審理。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中、本院審理時坦承不諱（
見偵緝字卷第149頁、本院卷第38頁），核與告訴人於警詢
時、偵查中之陳述，及證人謝苡優於警詢時之證述相符，並
有臺南市○○區○○路0段000號(臺南和順郵局)ATM提款機監視
器影像截圖畫面6張（警卷第21至23頁）、臺南市○○區○○路0
段000巷00弄00號前監視器影像截圖畫面4張（警卷第25至27
頁）、被告搭乘計程車離開之監視器影像截圖畫面2張（警
卷第29頁）、本案帳戶存摺封面及內頁交易明細影本1份（
警卷第31至33頁）、叫車紀錄1份（警卷第35頁）、通聯調
閱查詢單1份（警卷第37頁）、車牌號碼000-0000號營業小
客車車輛詳細資料報表及駕駛人基本資料各1份（警卷第39
至41頁）、偽造之「臺北地方法院地檢署公證處」公文書1
份（警卷第45頁）、LINE對話紀錄截圖、照片13張（警卷第
47至50頁）、偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署刑事傳票」
公文書1份（警卷第51頁）在卷可稽，足認被告上開自白與
事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告上開犯行堪以
認定，應依法論罪科刑。
三、新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。本案被告行為後，洗錢防制法業經修正
，並於113年7月31日公布施行。茲說明如下：
㈠修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
；修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易。」本案不論依修正前後
第2條規定均屬涉及隱匿特定犯罪所得之洗錢行為，並無新
舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕適用裁判時
之法律。
㈡修正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行
為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金
。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條則規定：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期
徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，
併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」
㈢修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後洗錢防制
法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑。
㈣綜上，本案洗錢財物未達1億元，依刑法第35條第2項規定，1
13年7月31日修正公布前洗錢防制法第14條第1項所定「（2
月以上）7年以下有期徒刑」法定刑，縱依修正前洗錢防制
法第16條第2項規定減輕其刑，仍較修正後洗錢防制法第19
條第1項所定「6月以上5年以下有期徒刑」之法定刑為重，
修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定對被告較為有利。
是經綜合比較結果，本案應依刑法第2條第1項但書規定，適
用行為後即113年7月31日修正公布之洗錢防制法規定。
四、論罪科刑
㈠按刑法上所稱之「公文書」，若由形式上觀察，文書之製作
人為公務員，且文書之內容係就公務員職務上之事項所製作
，即令該偽造之公文書上所載製作名義機關不存在，或該文
書所載之內容並非該管公務員職務上所管轄，然社會上一般
人既無法辨識而仍有誤信為真正之危險，仍難謂非公文書。
本案被告與詐欺集團成員詐騙告訴人所出具如附表所示文書
，形式上已表明係國家司法機關所出具，自有表彰公務員本
於職務而製作之意，就非熟知檢察組織之一般民眾，尚不足
以分辨該單位是否實際存在，仍有誤信該等文書為公務員職
務上所製作真正文書之危險，則依上說明，上開文書自屬公
文書無疑。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款之冒用政府機
關及公務員名義詐欺取財罪、同法第216條、第211條之行使
偽造公文書罪、同法第339條之2第1項以不正方法由自動付
款設備取得他人之物罪，及洗錢防制法第2條第1款、第19條
第1項後段之一般洗錢罪。本案詐欺集團成員偽造公文書上
公印文之行為，係偽造公文書之部分行為；偽造公文書後復
持以行使，偽造公文書之低度行為亦應為行使之高度行為所
吸收，均不另論罪。被告與「BJ」間，就上開加重詐欺取財
、以不正方法由自動付款設備取得他人之物、洗錢、行使偽
造公文書等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。又被告上開行為因具時間緊密性及部分行為重疊性，而依
一般社會通念，應屬「一行為」，其以一行為同時觸犯上開
數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之冒
用政府機關及公務員名義詐欺取財罪處斷。
㈢按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段定有明文。本案被告犯刑法第339條之4之
罪，屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款所定「詐欺犯罪」
，其於偵查中及審判中均就詐欺取財犯罪自白，並供稱獲得
2,860元報酬，但目前無法繳交報酬（見本院卷第38頁），
故無從依上開規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告為獲取報酬以上開分工方式參與本案犯行，所為
自有可責；兼衡被告之年紀、素行（詳卷附法院前案紀錄表
）、智識程度（學歷為國中肄業）、家庭及經濟狀況（職業
為工、每月收入約3萬元、未婚、需扶養母親）、參與程度
與角色分工（非居於主要角色）、犯罪所得、犯罪所生侵害
，暨被告於偵查中及本院審理時均坦承全部犯行（包括加重
詐欺、洗錢、偽造文書等）之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
五、沒收部分
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。查如附表編號1、2所示之傳票、公文書，均係供犯 罪所用之物，業據被告供認明確，不問屬於犯罪行為人與否 ，均應依上開規定宣告沒收，且不再依刑法第219條規定重 複諭知沒收印文。
㈡按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項 、第3項定有明文。被告供稱其犯本案獲有2,860元報酬，應 依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈢按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」；參以立法理由略以：考量徹底阻斷金流才能杜 絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬 於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」等語。 本案告訴人交付之現金款項及被告自本案帳戶內提領之款項 ，既均經被告依指示放置在指定地點，由不詳詐欺集團成員 取走，而未經查獲，且如諭知沒收亦有過苛之虞，爰不宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官桑婕提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第十四庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜中 華 民 國 114 年 7 月 10 日附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 公文書 數量 1 「臺北地方法院地檢署公證處」公文 1張 2 「臺灣臺北地方法院檢察署刑事傳票」 1張