臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1839號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳羿慶
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第591號），被告就被訴之事實為有罪之陳述，經本院裁定改
依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
吳羿慶幫助犯洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，
罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除以下部分應予補充
、更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據部分：
補充「被告吳羿慶於本院審判程序中之自白」。
㈡應適用之法條部分：
⒈補充「被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月3
1日公布，並自同年8月2日起生效施行。經比較新舊法之結
果，兩者雖最高刑度相同，惟新法(即修正後洗錢防制法第1
9條第1項後段)將最低刑度提高為有期徒刑6月，並未有利於
被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即
修正前洗錢防制法第14條第1項規定(最高法院113年度台上
字第2303號判決意旨參照)」。
⒉「修正後洗錢防制法第19條第1項」之記載，均應更正為「修
正前洗錢防制法第14條第1項」。
二、被告基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕。
三、爰審酌被告幫助詐欺集團成員為本案犯行，並造成告訴人遭
詐騙而蒙受金錢損失，實應非難。復考量被告犯後坦承犯行
之態度，惟迄未與告訴人達成和解。兼衡被告供稱之智識程
度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
刑事第九庭 法 官 陳貽明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪翊學 中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第591號 被 告 吳羿慶 男 00歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00號 居○○市○○區○○路000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳羿慶可預見將手機門號提供予他人使用，將可能幫助該人 及所屬詐欺集團成員實行詐欺及洗錢犯罪，竟仍不違背其本 意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國11 3年4月間某日，在臺南市麻豆區，於臉書社團「大台南求職
網」看見代發簡訊徵才廣告後，即依不詳詐欺集團成員指示 下載APP至手機內，以此法提供門號0000000000號、門號000 0000000號電話供詐欺集團發送簡訊使用。嗣該詐騙集團成 員取得上開門號資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺及洗錢之犯意聯絡，於113年6月5日13時1分許，以門號 0000000000號電話發送「親愛的【中華電信】用戶您好，積 分年中計劃提醒您，您的3022點積分將在三天後過期，請及 時兌換:https://chebhk.yop/tw」等訊息予寇世君，致寇世 君陷於錯誤，點擊網站連結後依指示輸入信用卡卡號及驗證 碼，隨遭詐欺集團成員盜刷新臺幣（下同）4萬2469元，妨 礙國家對於詐欺犯罪所得之調查。嗣經寇世君發覺受騙，隨 即報警處理而循線查獲。
二、案經寇世君訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳羿慶於警詢及偵查中之供述 證明被告坦承於上開時、地下載APP，電話隨即遭人發送大量簡訊之事實。 2 告訴人寇世君於警詢中之證述 證明其收到詐欺簡訊，依指示填入信用卡卡號及驗證碼後，隨遭盜刷4萬2469元之事實。 3 手機簡訊照片、網頁照片、信用卡照片及刷卡交易通知照片各1張 證明告訴人遭詐騙而點擊簡訊連結，因而被盜刷4萬2469元之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月3 1日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制 法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正 後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」 ，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重 本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處 。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正後洗錢 防制法第19條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第 339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一行為同時觸犯 幫助詐欺、幫助洗錢等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條前段規定從一重之幫助洗錢罪處斷。末被告係對正犯資以 助力而未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，請依刑法第30條 第2項之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 檢 察 官 徐 書 翰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書 記 官 王 柔 驊附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。