臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1641號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃子修
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第592
5號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁
定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃子修犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣
案之「中利投資股份有限公司收據」及「林佑宗」工作證各壹張
均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告黃子修（下稱被告）所犯為死刑、無期徒刑、最輕
本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，
就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之
旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴
訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又依
同法第273條之2條之規定，本件簡式審判程序之證據調查，
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程
序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
㈣被告與所屬上開詐欺集團內成員偽造印文、署名之行為，屬
偽造私文書之階段行為，再偽造私文書、特種文書後並持以
行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使之高度
行為所吸收，均不另論罪。被告上開犯行，係以一行為同時
觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，
從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤又被告固於偵查及審判中均自白加重詐欺取財犯行，惟未自
動繳交犯罪所得新臺幣（下同）1,000元（本院卷第75頁）
，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條及修正後洗錢防制法第
23條第3項之減刑規定適用。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途
賺取所需，竟加入詐欺集團擔任車手工作，共同從事詐欺犯
行，造成告訴人之財產損失，破壞社會秩序及社會成員間之
互信基礎，更製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，妨
害國家對於犯罪之追訴與處罰，致使告訴人遭騙款項難以尋
回而助長犯罪，所為殊值非難，考量被告犯後均坦承犯行，
然未與告訴人成立調解或和解之犯後態度，暨衡酌被告之素
行，及其等犯罪動機、手段、參與情節、所造成之損害，及
被告於審理中自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（本院卷
第55頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。至檢察官雖 就被告具體求刑（本院卷第56頁），惟本院審酌前揭各情， 認主文所示之宣告刑已可收懲戒之效且與被告之罪責相當， 併此敘明。
四、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查被告所犯係刑法第339條之4第1項第2款之罪，即屬詐 欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺犯罪；被 告行為時交付與被害人收執之未扣案偽造之中利投資股份有 限公司收據及工作證各1紙，則均屬其供犯罪所用之物，不 問屬於被告與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定宣告沒收。且本院既已諭知沒收上開收據，自無須再 依刑法第219條規定沒收其上之偽造之印文、署名，附此指 明。
㈡被告於本院審理時分別供稱，其擔任本案車手獲利1,000元報 酬等語（本院卷第49頁），為其本案之犯罪所得，並未扣案 ，爰均依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢被告如附件所示收取告訴人交付之現金，為本案洗錢之財產 上利益，依現行洗錢防制法第25條第1項之規定，固不問屬 於犯罪行為人與否均沒收之，惟本院審酌，被告已依指示將 前開款項轉交予上手，並無證據證明被告有實際取得或朋分 該筆款項，該筆款項並非被告所得管領、支配，被告就本案 所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，倘依洗錢防制法第25條 第1項規定沒收，實屬過苛，故依刑法第38條之2第2項規定
，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭愷昕提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第十五庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 114 年 7 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條第1款
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5925號 被 告 黃子修 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 （另案羈押於法務部○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃子修於民國113年8月中不詳時點，加入真實姓名年籍不詳、 通訊軟體TELEGRAM暱稱「海鑫」、「日進斗金」、高弘諭、 林珉彥所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有 結構性詐欺集團犯罪組織（違反組織犯罪防制條例部分業經 臺灣新北地方檢察署以113年度軍偵字第171號、113年度偵 字第61240、63754號起訴在案，不在本案起訴範圍內），擔 任車手工作，負責收取詐騙款項，其預見非有正當理由，收取 他人提供之來源不明款項，其目的多係取得不法之犯罪所得， 並以現金方式製造金流斷點以逃避追查，竟與前開所屬詐欺集 團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯 詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡 ，先由黃子修列印「中利投資股份有限公司」名義開立之收 據、外派專員「林佑宗」名義之工作證，做為面交取款工具 使用。後該詐欺集團真實姓名年籍不詳之成員，於113年7月間 ，佯裝通訊軟體LINE暱稱「張安慧」、「中利投資」之人， 向蔡依蓮佯稱：可投資股票獲利等語，致蔡依蓮陷於錯誤， 因而於113年9月27日14時52分許，在臺南市○市區○○路000號 麥當勞交付新臺幣（下同）20萬元款項予黃子修，黃子修復 交付收據，並蓋印「林佑宗」之印章予蔡依蓮收執，黃子修
並將款項轉交予高弘諭，以此方式掩飾、隱匿此部分詐欺犯 罪所得之去向及所在，黃子修則可獲得1,000元之報酬。二、案經蔡依蓮訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃子修於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人蔡依蓮於警詢中之指訴相符，並有監視器畫面 截圖10張、內政部警政署刑事警察局113年11月26日刑紋字 第1136144541號鑑定書、告訴人與詐騙集團之通訊軟體LINE 對話紀錄、匯款紀錄、中利投資股份有限公司收據、國晴投 資契約書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表附卷可稽， 足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、 刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第 2條第1款、第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告偽造 私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。 被告就上開行為，與本案組織成員間有犯意聯絡與行為分擔 ，請論以共同正犯。又被告係以一行為觸犯上開數罪名之想 像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重依三人以上共 同犯詐欺取財罪嫌處斷。至被告犯罪所得1,000元，請依刑 法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。收據及其上偽造 之「中利投資有限股份公司」、「林佑宗」印文，請依詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第219條規定宣告沒收 。
三、請審酌正值青年，具有勞動能力，不思循正當管道獲取財物 ，為圖謀一己私慾，竟擔任車手與其他詐欺集團成員，共同 詐欺本案告訴人，增加檢警機關查緝之困難，助長詐騙歪風 ，從事車手工作高達40次，建請量處被告有期徒刑1年8月。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 檢 察 官 鄭 愷 昕本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書 記 官 陳 耀 章
, 台灣公司情報網