臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度金訴字第1341號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 VOON JOO BIN（中文姓名：溫祖彬，馬來西亞籍）
選任辯護人 藍玉傑律師
康皓智律師
上列被告因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文
VOON JOO BIN（中文姓名：溫祖彬）自民國一一四年八月八日起
延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢
察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘
役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居
所者。㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。㈢有相當理由足認有
湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限
制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年
以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年
，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定
有明文。
二、經查：
㈠被告VOON JOO BIN（中文姓名：溫祖彬）因詐欺等案件，前
經臺灣臺南地方檢察署檢察官以114年度偵字第841號偵查，
並認被告犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第93條之2第1項第
2款之情形，而有限制出境、出海之必要，而諭知被告自民
國113年12月8日起限制出境、出海8月；嗣該案業經提起公
訴，並於114年4月16日繫屬於本院，現由本院以114年度金
訴字第1341號案件審理中，復於同年7月18日辯論終結，定
於同年8月20日宣判，合先敘明。
㈡茲因被告上開限制出境、出海期間，將於114年8月7日屆滿，
經本院於同年7月18日就是否繼續限制出境、出海訊問被告
，並請公訴檢察官及辯護人表示意見，公訴檢察官當庭稱請
延長限制出境出海之處分等語，被告及辯護人均稱無意見等
語。本院審核全案相關事證，並參酌檢察官、被告及辯護人
上開意見後，認被告始終坦承犯行，上情核與告訴人江旻哲
、被害人張義翔於警詢之指述大致相符，並有臺南市政府警
察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表1份、扣押物品照
片共2張、被告與「德川家康2.0」、「托尼-手工群」及「S
iaYing」對話紀錄擷圖共217張、中國信託銀行帳號000-000
000000000號帳戶客戶基本資料及交易明細1份、告訴人江旻
哲提出與詐欺成員INSTAGRAM對話紀錄擷圖共4張、告訴人江
旻哲提出之網銀紀錄擷圖1張、被害人張義翔提出之網銀匯
款紀錄擷圖1張、被害人張義翔提出與詐欺集團成員INSTAGR
AM對話紀錄擷圖共3張、國泰世華ATM提領收據影本1紙、溫
祖彬手機內通聯記錄及本機資料擷圖共10張及扣案中國信託
金融卡、悠遊卡1張、中華電信預付卡1個等相關事證在卷可
佐，足認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯
罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌疑重大
。其次，被告身為馬來西亞人，在臺灣並無工作、學業或婚
姻等聯繫因素，亦無親友在臺，竟以旅遊之名入境臺灣而行
擔任車手之實，且辯護人亦稱被告在臺並無居住地址，嗣後
如有出所會再租屋並陳報地址等語。考量被告現雖因他案羈
押在法務部○○○○○○○○，惟倘因停止羈押而出所，其因迴避後
續審判及刑之執行而出境之可能性甚高，堪認有相當理由足
認被告有逃亡之虞，本件尚存有刑事訴訟法第93條之2第1項
第2款之事由。另依比例原則，衡酌被告倘出境後未再返回
我國境內接受審判或執行，將嚴重損害國家追訴犯罪之公共
利益，及限制出境、出海對被告個人居住及遷徙自由權之影
響甚微，堪認繼續對被告為限制出境、出海之處分，尚未逾
必要程度。
三、綜上所述，本院認被告原限制出境、出海之原因及必要性俱
仍存在，有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第十四庭 審判長法 官 黃琴媛 法 官 陳鈺雯 法 官 謝 昱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 周怡青中 華 民 國 114 年 7 月 23 日