臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第839號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 魏鴻宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第166
93號），本院判決如下：
主 文
魏鴻宇犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之罪，處有期徒刑8
月。
手機1支（IMEI 1碼：000000000000000號、IMEI 2碼：00000000
0000000號）沒收之。
事 實
魏鴻宇於民國114年5月18日某時，經通訊軟體Telegram暱稱「水
毛恩」告知代為收受並轉交款項，即可賺取報酬，依其智識及一
般社會生活之通常經驗，可預見所收取之款項極可能為詐欺集團行
騙之詐欺犯罪所得，其再代為轉交，將掩飾、隱匿詐欺犯罪之實
際流向，製造金流斷點，竟不違背其本意，與「水毛恩」、通訊軟
體Telegram暱稱「蛋糕」、真實姓名年籍不詳暱稱為英文之人（
下稱某甲）及渠等所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他真實
姓名年籍不詳成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共
同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團通訊軟體LIN
E暱稱「（花朵圖示）涵涵（花朵圖示）」、「Huobi_3577」之
成員，自114年4月間某時，以通訊軟體LINE接續向杜俊興佯稱：
可下載Safepal虛擬錢包軟體及AaelExchange投資軟體，以現金向
幣商購買虛擬貨幣，再以所購買虛擬貨幣儲值至投資軟體，投資
AI晶片以獲利等語（無證據證明魏鴻宇知悉本案係以網際網路方式
施行詐術），致杜俊興陷於錯誤，允諾交付新臺幣（下同）250萬
元款項。而魏鴻宇依「水毛恩」、某甲指示，於114年5月20日15
時20分許，前往臺南市○○區○○路0段000號與杜俊興面交，惟於杜
俊興欲交付款項與魏鴻宇收受之際，即經埋伏員警當場查獲逮捕
而詐欺、洗錢犯行未遂。
理 由
一、證據能力部分
本判決用以認定被告魏鴻宇有罪之證據，被告於本院審理時
同意有證據能力（本院卷第64頁），且被告、檢察官於言詞
辯論終結前均未聲明異議，本案又核無公務員違背法定程序
取得證據之情形，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定及第1
58條之4之反面解釋，均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實業據被告於偵查及本院審理中均坦承不諱（偵
卷第63頁、本院卷第63頁），核與證人即被害人杜俊興於警
偵中之證述內容大致相符，並有臺南市政府警察局永康分局
搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、贓物
認領保管單、被害人與詐欺集園成員通訊軟體LINE對話紀錄
、Safepal虛擬錢包軟體及AaelExchange投資軟體操作介面
截取畫面、被告與本案詐欺集團成員通訊軟體Telegram對話
紀錄截取照片、扣案物照片等件附卷可佐，足認被告上開任
意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開
犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項
後段之一般洗錢未遂罪。
㈡被告以一行為犯加重詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪，係在同
一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地在自然意義上並
非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社
會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，屬一行為
觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重
之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺
取財未遂罪處斷。
㈢被告與「水毛恩」、「蛋糕」、某甲、「（花朵圖示）涵涵
（花朵圖示）」、「Huobi_3577」及本案詐欺集團不詳成員
就本案犯行有彼此分工，堪認係直接在合同之意思範圍內，
各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達詐
欺取財、洗錢之目的，自應就全部犯罪結果共同負責，依刑
法第28條論以共同正犯。
㈣刑之減輕
⒈犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關
或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱
或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危
害防制條例第47條定有明文。被告於偵查及本院審理中均自
白犯罪，且無證據證明被告因本案獲有犯罪所得而應自動繳
交，應認本件符合上開減刑之要件，爰依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減
輕之，刑法第25條第2項定有明文。查被害人與詐欺集團約
定交付現金以購買虛擬貨幣，在交付款項與被告時，經埋伏
員警當場查獲逮捕被告，被告之詐欺取財、洗錢犯行屬未遂
，依刑法第25條第2項減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減
之。
⒊按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，洗錢防制法第23條第
3項定有明文。又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合
併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數
罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數
罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害
數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時
宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦
應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充
足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於
其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中
最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，
仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405
號判決意旨參照）。被告於偵查及本院審理中均坦承上開犯
行，是以被告符合詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定要
件，固應從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷，然
就輕罪部分亦須一併評價，始為充足，就其所犯洗錢未遂罪
之部分，本院於量刑時將併予審酌，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正當
途徑獲取財富，為貪圖輕易獲得金錢，無視近年來詐欺案件
頻傳，每每造成廣大民眾受騙，竟參與詐欺犯罪組織擔任取
款車手，與本案詐欺集團不詳成員共同為詐欺、一般洗錢犯
行，危害人際間之信賴關係，所為實不可取；衡以被告之前
科素行（本院卷第71至76頁）；被告坦承犯行、未與被害人
達成和解之犯後態度；及其於本院自述之智識程度、職業、
經濟、須扶養父母之家庭生活狀況等一切具體情狀（本院卷
第67頁），爰量處如主文所示之刑。
㈥被告所犯構成想像競合關係之數罪中，其重罪（三人以上共 同詐欺取財未遂罪）之法定刑關於罰金刑部分之立法，僅選 擇以選科之態樣定之，而輕罪（一般洗錢未遂罪）之法定最 輕本刑則定為應併科罰金刑，依刑法第55條但書關於刑罰封 鎖效果之規定，在具體科刑即形成宣告刑時，其輕罪相對較 重之法定最輕本刑即應併科之罰金刑，固例外經納為形成宣 告雙主刑（徒刑及罰金）之依據，然依其規定之立法意旨，
既在落實充分而不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平 原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如經整體 評價後，認為以科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科 罰金」之雙主刑結果，將致生評價過度而有過苛之情形，在 符合比例原則之範圍且不悖離罪刑相當原則之前提下，自得 適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之 資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等情， 不併予宣告輕罪之併科罰金刑，俾調和罪刑，使之相稱（最 高法院112年度台上字第5486號判決意旨參照）。本件經整 體審酌前開各項量刑因子，就被告所犯之罪，認為以量處如 主文所示之刑，即為已足，尚無再以輕罪之法定刑而更予併 科罰金處罰之必要，併此敘明。
四、沒收部分
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法 總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用 之，但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2項 、第11條分別定有明文；犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項亦定有明文。詐欺犯罪危害防制條例有關沒 收之規定，為刑法之特別規定，是以本案被告犯詐欺犯罪而 供其犯罪所用之物之沒收，應適用詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項之規定。扣案之手機（IMEI 1碼：0000000000000 00號、IMEI 2碼：000000000000000號）1支（警卷第27頁） ，為詐欺集團成員提供被告，作為本件犯行所用之物，此為 被告於警詢中所供承（警卷第5頁），爰依詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項規定沒收之。扣案之安非他命吸食器、m otorola手機（警卷第27頁），非屬供本案犯罪所用之物， 爰不宣告沒收，併予敘明。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文；犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之， 洗錢防制法第25條第1項亦定有明文。查被告否認因本件犯 行獲有報酬，而被告在向被害人收取現金時，旋即遭員警逮 捕，復綜觀卷內資料，並無積極證據證明被告就本案犯行確 已實際獲有報酬或贓款等犯罪所得，自無從併予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃鈺宜提起公訴；檢察官莊立鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 陳澤榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。