臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第308號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 游日祥
王振耀
吳東翰
許璁曜
楊宗霖
上列被告等因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵
字第219號），被告等於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
游日祥犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下
手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
王振耀犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下
手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
吳東翰犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下
手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
許璁曜犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上施
強暴在場助勢罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
楊宗霖犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上施
強暴在場助勢罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
扣案之金屬球棒貳支，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告游日祥、王振
耀、吳東翰、許璁曜、楊宗霖於本院準備程序及審理時之自
白（本院卷第85、92、101頁）」外，餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告游日祥、王振耀、吳東翰所為，均係犯刑法第150條第
2項第1款及同條第1項後段之意圖供行使之用而攜帶兇器在
公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪；被告許璁曜、楊宗
霖所為，均係犯刑法第150條第2項第1款及同條第1項前段之
意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上施強暴
在場助勢罪。被告許璁曜、楊宗霖就意圖供行使之用而攜帶
兇器在公共場所聚集三人以上施強暴在場助勢罪，被告游日
祥、王振耀、吳東翰就意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場
所聚集三人以上下手實施強暴罪，分別具有犯意聯絡與行為
分擔，均應分別論以共同正犯。
㈡按犯刑法第150條第1項之在公共場所聚集三人以上下手實施
強暴罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一
、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因
而致生公眾或交通往來之危險，刑法第150條第2項定有明文
。上開得加重條件，屬於相對加重條件，並非絕對應加重條
件，是以，事實審法院應依個案具體情狀，考量當時客觀環
境、犯罪情節及危險影響程度、被告涉案程度等事項，綜合
權衡考量是否有加重其刑之必要性。本院審酌被告5人所為
，固然漠視國家禁制之規定，並影響社會治安與公共秩序，
然參與人數非多，衝突時間尚屬短暫，且其等犯罪目的單一
、對象特定，並無持續增加以致難以控制之情，且所持兇器
亦未擴及危害其他公眾之人身安全，因認本案尚無依刑法第
150條第2項第1款規定加重其刑之必要。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告游日祥與告訴人因噪音
發生爭執，竟不思以理性和平方式解決，夥同其餘被告4人
一同前往案發現場，進而在公共場所公然施暴及在場助勢，
不僅侵犯告訴人之財產法益，亦對公眾安寧及社會安全秩序
造成相當程度之滋擾，所為實有不該；惟念及被告5人坦承
犯行之犯後態度尚可，且已與告訴人就毀損部分調解成立並
賠償新臺幣（下同）1萬元，有臺南市○○區○○○○○000○○○○○0
號調解筆錄1份在卷可查（調偵卷第5頁）；並審酌本案係發
生在告訴人住處外、衝突時間非長、並未波及告訴人以外之
民眾等節；暨被告5人於本院審理時，所陳之教育程度、職
業、收入、家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭
露，詳見本院卷第101頁至第102頁、臺灣高等法院被告前案
紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。查被 告游日祥於本院審理時，供稱扣案之金屬球棒2支是伊所有 並作為本案犯行過程中使用等語（見本院卷第101頁），堪 認扣案金屬球棒2支為被告游日祥所有，並供作本案犯行之 用，爰依前開規定均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭愷昕提起公訴、李政賢到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 刑事第三庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 114 年 7 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第219號 被 告 游日祥 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 王振耀 男 19歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
吳東翰 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 居臺南市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 許璁曜 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 楊宗霖 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害秩序等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游日祥與王明坤係鄰居關係，雙方因噪音產生糾紛，於民國 113年11月28日20時10分許，夥同王振耀、吳東翰、許璁曜 、楊宗霖前往王明坤位在臺南市○○區○○街00巷00號之住處前 ，共同基於毀損、攜帶危險物品妨害秩序之犯意聯絡，由游 日祥、王振耀、吳東翰持球棒毀損王明坤住處鐵門，許璁曜 、楊宗霖則在旁觀看助勢，致鐵門凹陷而不堪用（毀損部分 ，業已撤回告訴，另為不起訴之處分），並以此方式妨害該 處秩序安寧。
二、案經王明坤訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游日祥於警詢時及偵查中之供述 坦承其與告訴人因噪音問題發生爭執，遂通知「阿豪」通知其他人到場，其負責持球棒砸告訴人住處大門之事實。 2 被告王振耀於警詢時及偵查中之供述 坦承其因「阿豪」通知前往現場，其手持球棒毀損告訴人住處鐵門之事實。 3 被告吳東翰於警詢時及偵查中之供述 坦承其跟隨被告王振耀前往現場，其手持球棒毀損告訴人住處鐵門之事實。 4 被告許璁曜於警詢時及偵查中之供述 坦承其與被告吳東翰、王振耀前往現場，被告王振耀有持球棒砸鐵門，其站在一旁觀看之事實。 5 被告楊宗霖於警詢時及偵查中之供述 坦承其前往現場找被告王振耀，被告吳東翰有持球棒砸鐵門，其站在一旁觀看之事實。 6 告訴人王明坤於警詢時之證述 證明其於上開時間，聽到外面有聲響，查看監視器後，發現被告等人持球棒敲打住處鐵門之事實。 7 臺南市政府警察局歸仁分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 證明於現場扣得2支金屬球棒之事實。 8 監視器畫面截圖8張 證明被告游日祥、王振耀、吳東翰持球棒砸鐵門，被告許璁曜、楊宗霖則在旁觀看之事實。 9 現場照片6張 證明告訴人住處鐵門遭毀損之事實。 二、按刑法第150條聚眾施強暴脅迫罪，原規定之構成要件「公 然聚眾」部分，於109年1月15日修正為「在公共場所或公眾 得出入之場所聚集3人以上」，其修正理由（同第149條修正 說明）載敘：行為不論其在何處、以何種聯絡方式（包括上 述社群通訊軟體）聚集，其係在遠端或當場為之，均為本條 之聚集行為，且包括自動與被動聚集之情形，亦不論是否係 事前約定或臨時起意者均屬之，且將聚集之人數明定為3人 以上，不受限於須隨時可以增加之情形。本罪重在安寧秩序 之維持，若其聚眾施強暴脅迫之目的在犯他罪，固得依他罪 處罰，若行為人就本罪之構成要件行為有所認識而仍為本罪 構成要件之行為，自仍應構成本罪，予以處罰。又按本罪既 定於刑法妨害秩序罪章，即係重在公共秩序及公眾安寧、安 全之維護，使其不受侵擾破壞，故若其實施強暴脅迫之對象 ，係對群眾或不特定人為之，而已造成公眾或他人之危害、 恐懼不安致妨害社會秩序之安定，自屬該當，最高法院110
年度台上字第6191號刑事判決可資參照。經查，臺南市○○區 ○○街00巷00號為公眾得自由出入之巷弄，且案發時間為20時 6分許，並非深夜無人之時段，被告游日祥、王振耀、吳東 翰在上開地點以球棒砸鐵門施以強暴之行為、許璁曜、楊宗 霖在場助勢之行為，勢必引起其他住戶聽見聲響或路人行經 該處之不安及恐慌，然被告5人仍執意為之，觀諸前揭判決 意旨，應認已造成公眾或他人之危害、恐懼不安，應即該當 妨害秩序罪之構成要件。是核被告游日祥、王振耀、吳東翰 所為，均係犯刑法第150條第2項第1款、第1項前段之在公眾 得出入之場所聚集3人以上攜帶兇器施強暴罪嫌；被告許璁 曜、楊宗霖所為，均係犯同條第2項第1款、第1項中段之在 公眾得出入之場所聚集3人以上攜帶兇器施強暴之在場助勢 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 鄭 愷 昕本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書 記 官 陳 耀 章附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第150條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。