臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第241號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 嚴家祥
選任辯護人 麥玉煒律師（法扶律師）
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵緝字第1369號、113年度偵緝字第1368號），本院判決如下：
主 文
戊○○犯偽造有價證券罪，處有期徒刑貳年。
未扣案如附表編號1、3所示偽造之印文、簽名、指印、如附表編
號2所示偽造之本票，均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣參拾伍萬
元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
其餘被訴部分無罪。
犯罪事實
一、戊○○意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、意圖供行使之
用而偽造有價證券、行使變造國民身分證、行使偽造私文書
、使公務員登載不實之犯意，於民國111年8月5日前之某時
，以電腦修圖之方式，將其國民身分證之姓名塗改為其兄「
丁○○」，於111年8月5日在位在臺南市○○區○○路0段000號之
統一超商麻佳門市，向甲○○佯稱其為丁○○，向甲○○佯稱可合
資購買車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案汽車），
並約定由甲○○先行墊付車款新臺幣（下同）75萬元，為取信
甲○○，戊○○未經丁○○之同意，擅自偽造附表編號1、2所示借
據、本票，將上開借據、本票交付甲○○而行使之，致甲○○陷
於錯誤，匯款75萬元至不知情之林雅雪（戊○○同居人）所申
設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶內。
戊○○購入本案汽車後，雖先將本案汽車過戶至甲○○名下，惟
戊○○遲未依約將本案汽車出售後連同車輛之獲利交給甲○○，
亦拒絕將本案汽車交付甲○○，於111年8月30日前之某時，於
汽車過戶登記書上原車主名稱欄偽簽甲○○之簽名，盜蓋甲○○
之印文，並於111年8月30日擅自將甲○○交付之國民身分證影
本連同林雅雪之身分證件交付不知情代辦業者王何成，由王
何成至位在臺北市○○區○○路0段00號之士林監理站，將本案
汽車過戶至林雅雪名下，使該監理機關之公務人員將上開不
實異動事項登載於所掌之車籍資料公文書上。之後戊○○僅歸
還甲○○40萬元即失聯。
二、案經丁○○告訴暨甲○○訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告臺
灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形
，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，
刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。經查，
本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述（包括書證
），公訴人、被告戊○○及辯護人於本院審理中均表示同意作
為證據，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證
據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕
疵，認為以之作為證據應屬適當，參考前開規定，認前揭證
據資料有證據能力。至本判決所引用之非供述證據，公訴人
、被告及辯護人於言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，
且查無非法或不當取證之情事，復為證明本案犯罪事實所必
要之重要關係事項，認均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，核
與證人即告訴人甲○○、丁○○於警詢、偵查中之證述情節相符
，並有甲○○所收30萬元之轉帳交易明細擷圖（警卷第17頁上
方）、匯款申請書回條翻拍照片（警卷第17頁下方）、變造
之「丁○○」國民身分證正反面影本（警卷第19頁）、甲○○所
有本案汽車之行照影本（警卷第21頁）、本案汽車之車輛詳
細資料報表（警卷第23至25頁）、以「丁○○」名義簽署之附
表編號1偽造借據（警卷第27頁）、以「丁○○」名義簽署之
附表編號2偽造本票（警卷第29頁）、交通部公路總局臺北
市區監理所士林監理站112年1月19日北市監士站字第112000
9894號函及所附本案汽車之過戶登記相關資料（偵1卷第26
至29頁）、本案汽車之交通部高速公路局通行費繳費通知單
（偵1卷第61頁）、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單（偵1卷第61頁反面）、甲○○提出與被告之對
話紀錄擷圖（偵1卷第62頁）各1份在卷可佐，足認被告之任
意性自白與事實相符，應堪採信。從而，本案事證明確，被
告上開犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按國民身分證原屬刑法第212條之特種文書，而97年5月28日
修正公布之戶籍法第75條第1項、第2項規定：「意圖供冒用
身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或
他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬
元以下罰金。行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
」依其內容，關於國民身分證部分，應屬刑法第212條之特
別規定（最高法院100年度台上字第132號判決意旨參照），
依特別法優於普通法之原則，關於行使變造國民身分證之犯
行，應優先適用戶籍法之處罰規定。
㈡核被告所為，係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使變造國
民身分證罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、
刑法第201條第1項之偽造有價證券罪、刑法第339條第1項之
詐欺取財罪、刑法第214條之使公務員登載不實罪。公訴意
旨疏未注意優先適用戶籍法，誤認被告係犯刑法第216條、
第212條之行使變造特種文書罪，尚有未洽，因前揭變更前
後罪名與起訴罪名之基本社會事實同一，復經本院於審理中
告知前揭罪名，並已給予當事人及辯護人辯論之機會，無礙
於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。又起訴書犯罪
事實欄已載明被告使公務員登載不實之犯罪事實，雖於論罪
法條漏未記載，然經本院當庭告知上開罪名，給予被告充分
答辯之機會，而無礙其防禦權之行使，均附此敘明。
㈢被告於上開私文書、本票偽造簽名、印文及指印之行為，分
別為偽造私文書、偽造有價證券之部分行為，其偽造私文書
、行使偽造有價證券之低度行為，分別為行使偽造私文書、
偽造有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪。被告利用不
知情之代辦業者王何成遂行上開行使偽造私文書、使公務員
登載不實犯行，應論以間接正犯。被告本案所為行使變造國
民身分證、行使偽造私文書、偽造有價證券、詐欺取財、使
公務員登載不實犯行，具有行為之局部同一性，應依刑法第
55條想像競合之規定，從一重論以偽造有價證券罪處斷。公
訴意旨認為被告上開所為應成立二罪等語，容有誤會，併予
說明。
㈣按刑法第59條之酌量減輕其刑，係指於犯罪之情狀，在客觀
上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過
重者，而有其適用（最高法院51年台上字第899號判決先例
意旨參照）。本院考量被告偽造本票僅1紙，與大量偽造高
面額有價證券致影響社會金融秩序之嚴重犯罪情節迥異，對
於金融交易秩序之影響尚屬有限。且被告已與甲○○成立調解
，承諾賠償甲○○35萬元，甲○○願意原諒被告，有本院調解筆
錄1份在卷可佐（本院卷第119頁），是如逕量處偽造有價證
券之法定最低度刑即有期徒刑3年，顯嫌過重，在客觀上可
引起一般人同情，犯罪情狀尚堪憫恕，故就被告所犯本案偽
造有價證券罪，依刑法第59條規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法利益而為本案
犯行，不僅侵害他人財產權，破壞交易秩序與信賴關係，紊
亂國家對於國民身分證、車輛管理之正確性，並危害票據流
通安全，所為實屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行，已與甲
○○達成調解，承諾賠償甲○○35萬元，甲○○願意原諒被告，業
如前述。參以被告之品行（見法院前案紀錄表）、犯罪之動
機、目的、手段、所生之危害。兼衡被告於本院自陳教育程
度為五專畢業，未婚，育有2個未成年小孩，從事廣告印刷
，月入6萬元至7萬元，母親領有身心障礙證明，需扶養母親
、小孩（本院卷第171頁）等一切情狀，量處如主文第1項所 示之刑，以資警惕。
四、沒收：
㈠未扣案如附表編號1、3所示私文書，因已分別交付甲○○、監 理站人員收受，非被告所有之物，自無從宣告沒收。惟該等 文書上偽造之印文、簽名、指印，仍應依刑法第219條規定 ，宣告沒收。未扣案如附表編號2所示之本票，屬偽造之有 價證券，不問屬於犯人與否，應依刑法第205條規定，宣告 沒收。至於其上偽造之簽名、指印，已因本票沒收而包括在 內，無庸再重複諭知沒收。
㈡未扣案被告詐得之75萬元，扣除已償還甲○○之40萬元，尚餘3 5萬元，迄未合法發還甲○○，爰依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 則應依同條第3項規定追徵之。
五、不另為無罪之諭知部分：
㈠公訴意旨另以：被告拒絕將本案汽車交付甲○○，並委由不知 情代辦業者王何成將本案汽車過戶至林雅雪名下，另涉犯刑 法第335條第1項之侵占罪嫌等語。
㈡按犯侵害財產法益之罪後，處分其不法取得贓物之行為，並 無再行成立詐欺或侵占等罪之餘地。經查，被告自甲○○詐得 75萬元，將之用於購買本案汽車，是本案汽車係被告為本案 詐欺犯行所得之物，被告後續拒絕交付本案汽車給甲○○，將 本案汽車過戶至林雅雪名下等行為，應屬詐欺取財之不罰後 行為，而包括於被告所犯詐欺取財罪之罪質及不法內涵，不 能將此等行為再論以侵占罪。因此部分與上開論罪科刑部分 具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。貳、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告明知其並非金湶豹有限公司（下稱金湶豹
公司）之員工，未經金湶豹公司同意或授權印製名片，亦未 經丁○○之同意或授權以其名義印製名片，竟基於行使偽造準 私文書之犯意，於112年3月20日前之某時，先在不詳地點偽以 金湶豹公司名義製作名片以表彰丁○○為金湶豹公司之經理之不實 事項，嗣於112年3月20日前之某時，並對外自稱其為丁○○， 並持以向他人行使之，足以生損害於金湶豹公司及丁○○。因認 被告所為，涉犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之行 使偽造準私文書罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴 訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定 不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利 於被告事實之證明時，即應為有利被告之認定，更不必有何 有利之證據（最高法院105年度台上字第3078號判決意旨參 照）。
三、經查：
㈠被告未經金湶豹公司、丁○○之同意，擅自製作上開名片，自稱 為金湶豹公司經理丁○○，持以向他人行使之等事實，業據被 告於偵查及本院審理時坦承不諱，核與證人丁○○於警詢、偵 查中、證人乙○○於警詢之證述情節相符，並有「金湶豹聯合 訂房總部」副總經理乙○○之名片翻拍照片（偵3卷第17頁上 方）、偽造「金湶豹聯合訂房總部」經理丁○○之名片翻拍照 片（偵3卷第17頁下方）、乙○○與暱稱「勁良」之LINE對話 紀錄擷圖（偵3卷第19頁上方）、乙○○與暱稱「天海揪趣玩 假期-嚴先生」之LINE對話紀錄擷圖（偵3卷第19頁下方）各 1份在卷可佐，上開事實，固堪認定。
㈡按刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，其所謂之文 書，須以文字或符號，定著於有體物，而表示一定之意思、 觀念或用意，具有相當之存續性，且屬法律上或社會生活上 有關係之事項者，始足當之。如僅單純表示文書製作人之人 格，而未表示一定之內容者，即難認係該法條所保護之文書 。上訴人所偽造行使之名片，僅有○○○之姓名、職銜、電話 號碼，顯僅係單純表示其人之同一性，而未表示一定之內容 ，自非刑法上偽造文書罪所保護之文書（最高法院81年度台 上字第3128號判決意旨參照）。觀之被告所偽造行使之名片 ，雖記載丁○○之姓名、任職公司（金湶豹公司）、職銜（經 理）、電話號碼，然名片於社會人際往來之目的僅係表明為 何人之用，而未表示一定之內容，尚不足以作為法律上一定 用意之證明，非刑法偽造文書罪所保護之文書，是被告上開 所為，無從論以公訴人所指上開罪名。
四、綜上所述，本案依公訴人所提出之證據，尚不足以證明被告 確有公訴意旨所指行使偽造準私文書犯行，公訴人既無法為 充足之舉證，無從說服本院形成被告有罪之心證，基於無罪 推定及證據裁判原則，被告此部分犯罪即屬不能證明，依據 前揭說明，依法自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 刑事第七庭 審判長法 官 陳金虎 法 官 潘明彥 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 114 年 7 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
戶籍法第75條
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表（民國/新臺幣）】
編號 名稱 欄位 偽造之印文、簽名、指印及數量 證據出處 1 借據 立據人 「丁○○」簽名、指印各1枚 警卷第27頁 2 本票（票號：CH494179號，票面金額75萬元，發票日111年8月5日） 發票人、金額 「丁○○」簽名1枚、指印2枚 警卷第29頁 3 汽(機)車過戶申請登記書 原車主名稱 「甲○○」簽名、印文各1枚 偵1卷第27頁