臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1505號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭子豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年執聲字第1162號），本院裁定如下：
主 文
郭子豪所犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有
期徒刑捌年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭子豪因犯毒品危害防制條例等案件
，先後經判決確定如附表（引用附件受刑人郭子豪定應執行
刑案件一覽表，其中編號4宣告刑欄所載「有期徒刑3年8月
」後應補充「3次」），依刑法第53條及第51條第5款規定，
定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語
。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50
條、第53條分別定有明文。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之
刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；定其應執行刑者，由
該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之
，刑法第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明
文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內
部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在
其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判
時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部
性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰
，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量
之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查：
㈠、受刑人因犯附表所示之罪，分別經法院判處附表所示之刑，
均已確定在案，有該等案件之裁判書及法院前案紀錄表各1
份在卷可按。其中附表編號3、4至5、7所示之罪所處之刑不
得易科罰金，附表編號1至2、6所示之罪所處之刑得易科罰
金，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟受
刑人業依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併
定應執行刑，有受刑人於民國114年6月26日提出之數罪併罰
聲請狀1份在卷可憑，自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適
用。是檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，
聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正
當，爰依受刑人所犯附表所示各罪之犯罪類型、侵害法益種
類、犯罪時間間隔等量刑因素，定其應執行之刑如主文所示 。
㈡、聲請人已於受刑人填寫數罪併罰聲請狀時，一併讓受刑人就 定執行刑表示意見，受刑人勾選無意見等情，有上開數罪併 罰聲請狀在卷可參，是受刑人表示意見之機會已獲保障，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第十二庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊意萱中 華 民 國 114 年 7 月 31 日