臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1448號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 羅弘奇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1146號），本院裁定如下：
主 文
羅弘奇所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅弘奇因犯毒品危害防制條例等案件
，先後經法院判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，
應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之
刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易
科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之
罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服
社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應
執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者
，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第48條應
更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5
款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最
後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、
第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。再按數罪
併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰
金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分
所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年
度台抗字第577號裁判、司法院大法官釋字第144號解釋及第
679號解釋理由書意旨可資參照）。
三、查本件受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，經本院先後判
處如附表所示之刑，均經確定在案，且經受刑人向檢察官聲
請就該罪定其應執行之刑，此有如附表所示之裁判、法院前
案紀錄表及受刑人數罪併罰聲請狀各1份附卷可參。是本件
聲請於法並無不合，應予准許，復考量受刑人附表編號2、3
所示之罪，係於相近時間涉犯施用第一級、第二級毒品罪，
罪質、犯罪原因、侵害法益相類，而附表編號1所示之罪，
係其上開施用毒品後駕駛動力交通工具而涉犯公共危險罪，
亦具有相當關連性，兼衡受刑人所反應之人格及犯罪傾向、
矯正之必要、復歸社會之可能性，及刑罰邊際效應隨刑期而
遞減因素，暨責罰相當、刑罰衡平原則，復參酌受刑人表示
對定刑無意見等一切情形，依法定其應執行之刑如主文所示 。另受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪雖均屬得易科罰金 之罪，但因與附表編號2所示不得易科罰金之罪合併處罰結 果，揆諸前揭說明，於定應執行刑時原可易科部分所處之刑 ，即無庸為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 蘇秋純中 華 民 國 114 年 7 月 30 日