臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1175號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 李彧晴
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（114年度執聲字第875號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確
定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第
51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法
第477條第1項規定聲請裁定。
二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應
依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由
該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之
，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。又按裁判確定前犯數
罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段定有明文。又數
罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……
五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合
併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條第5
款亦有明文。
三、經查：受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣屏東地方法院、
本院先後判處如附表所示之罪刑，均確定在案，有卷內所附
各該判決及被告法院前案紀錄表各1份在卷可稽。是聲請人
依法以本院為最後事實審法院向本院聲請定其應執行之刑，
本院參酌刑事訴訟法第370條所揭示之不利益變更禁止原則
及規範目的，綜合考量所犯數罪犯罪類型、侵害法益、各別
刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價
、各罪彼此間之關聯性（例如：數罪犯罪時間、空間、各行
為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效
應）、各次犯行與被告前案紀錄之關聯性、罪數所反映被告
之人格特性與犯罪傾向、數罪對法益侵害之加重效應及刑罰
之內部界限、對被告施以矯正之必要性，暨定應執行刑之案
件，刑事訴訟法尚未規定裁定前應訊問受刑人或給予受刑人
陳述意見，然本件參酌最高法院刑事大法庭110年度台抗大
字第489號裁定意旨，業已寄送受刑人定執行刑陳述意見調
查表，請受刑人針對本案定執行刑表示意見，逾期未陳報視
為無意見，迄今未回覆等情，有送達證書在卷可參，爰定其
應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第五庭 法 官 陳碧玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 詹淳涵 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附表：受刑人「甲○○」定應執行刑案一覽表
編 號 1 2 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑8月 犯罪日期 112年11月1日 112年11月1日 偵查機關 年度案號 臺灣屏東地方檢察署 113年度偵字第3794號等 臺灣臺南地方檢察署 113年度少連偵字第68號 最後事實審 法院 臺灣屏東地方法院 臺灣臺南地方法院 案號 113年度金訴字第538號 113年度金訴字第1553號 判決日 113年9月30日 113年11月28日 確 定 判 決 法院 臺灣屏東地方法院 臺灣臺南地方法院 案號 113年度金訴字第538號 113年度金訴字第1553號 確定日 113年12月3日 113年12月31日 備 註 臺灣屏東地方檢察署 114年度執緩字第406號 臺灣臺南地方檢察署 114年度執字第1621號