臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第564號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃依璇
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35102
號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰
裁定不經通常審判程序（114年度易字第33號），由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃依璇犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2至4行「於民國110
年3月29日21時許，在名稱為『漾零食、生活用品』之LINE群
組，以暱稱『璇』向黃郁期佯稱可販售河馬巧克力200盒云云
」更正為「於民國110年3月29日21時14分許，以通訊軟體LI
NE暱稱『璇』向黃郁期佯稱可販售河馬巧克力200盒云云」；
另補充「證人張育騰於警詢及偵查中之證述、被告黃依璇於
本院準備程序中之自白」為本件證據外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠公訴意旨雖認被告係在通訊軟體LINE「漾零食、生活用品」
之群組佯稱販售河馬巧克力200盒等語，惟依被告與告訴人
黃郁期之通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見警卷第18至19頁）
，告訴人先向被告稱：「哈囉，我是艾米介紹的，我想問你
現在那邊還有多少河馬，還是只剩下各100」、「你現在有
兩百盒對嗎，我想問你哪裡方便面交，或是你今天可以幫我
寄黑貓嗎」等語，被告始回覆：「可以寄黑貓」等語，足認
告訴人係透過他人告知之資訊始與被告聯繫購買河馬巧克力
事宜，此外卷內復無其他證據足資證明被告有在「漾零食、
生活用品」之群組刊登不實販賣河馬巧克力貼文訊息，因而
吸引告訴人與其聯繫並對其施詐，尚難認定被告有以網際網
路對公眾散布而為詐欺取財之情形，犯罪事實亦因而一併更
正如上。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財
罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不思以正途取財，並
無販賣商品之真意，仍向告訴人佯稱欲出售河馬巧克力，以
此方式詐取告訴人之財物，使告訴人受有損失，法紀觀念薄
弱，應予非難；惟念被告終能坦承犯行之犯後態度，考量其
犯罪動機、目的、係以徒手竊取為手段、竊取財物之價值等
情，且已與告訴人達成和解並已賠償新臺幣（下同）3萬元
完畢（見本院易字卷第57至105頁）；暨衡酌被告之前科素
行（見法院前案紀錄表），及其自陳之智識程度、家庭經濟
狀況等一切情狀（見本院易字卷第50頁），量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項、第5項分別定有明文。所謂實際合法發還，是指因犯 罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言。該 情形，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪， 行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之（最高法 院106年度台上字第791號判決意旨參照）。未扣案之詐得款 項1萬元，為被告本案犯罪所得，然被告已與告訴人達成和 解並已賠償高於上開犯罪所得之金額，業如前述，爰依刑法 第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官江孟芝提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事第十庭 法 官 翁翎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蘇冠杰 中 華 民 國 114 年 7 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35102號 被 告 黃依璇 女 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區巷○里○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃依璇因積欠債務，明知無販售商品之真意，竟意圖為自己 不法所有，基於詐欺之犯意，於民國110年3月29日21時許， 在名稱為「漾零食、生活用品」之LINE群組，以暱稱「璇」 向黃郁期佯稱可販售河馬巧克力200盒云云，致黃郁期陷於 錯誤，於110年3月29日21時18分，依黃依璇指示將新臺幣（ 下同）1萬元匯入不知情之張育騰（所涉詐欺犯行，另案為 不起訴處分）所申設之中國信託商業銀行股份有限公司帳號 000000000000號帳戶(下稱：本件帳戶)。嗣黃郁期未如期取 得商品，察覺有異而報警處理，始查獲上情。
二、案經黃郁期訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃依璇於偵訊之自白。
（二）證人即告訴人黃郁期於警詢之供述。
（三）告訴人提供之LINE對話紀錄截圖、轉帳交易明細截圖、本 件帳戶之申請人資料及交易往來明細。
二、核被告黃依璇所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 檢 察 官 江 孟 芝