臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3055號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉育伶
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第18301號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官
聲請簡易判決處刑書所載。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷
擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又稱家庭暴力罪者
，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規
定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明
文。查被告甲○○係告訴人乙○○之姪女，有被告及告訴人之個
人戶籍資料在卷可稽（偵卷第13至15頁），屬家庭暴力防治
法第3條第4款所定之家庭成員，被告對告訴人為丟擲鐵碗之
舉，屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，該當家庭暴
力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，並構成刑法規定之犯罪
，惟因家庭暴力防治法對於傷害罪並無科處刑罰之規定，應
依刑法之規定予以論罪科刑。核被告所為，係犯刑法第277
條第1項之普通傷害罪。
三、爰審酌被告為智識成熟之成年人，本應以理性、和平之手段
及態度處理事情，僅因細故，即持鐵碗丟擲告訴人，並致告
訴人受有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之傷害
，所為實屬不該。惟念被告犯後坦認犯行，態度尚認良好。
兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之傷勢，雙方
未達成和解，未賠償告訴人所受之損害。暨考量被告之前科
素行及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲戒。四、被告所持以為前揭傷害犯行時所用之鐵碗1個，固屬供本件 犯罪所用之物，惟依卷內證據資料並無積極證據足認係被告 所有，亦未扣案，復考量前揭物品非屬違禁物，及為避免日 後執行沒收或追徵價額而過度耗費有限之司法資源，應可認 宣告沒收前揭物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官呂舒雯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
①傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。
②犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第18301號 被 告 甲○○ 女 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街000號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之傷害案件，經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○係乙○○之姪女，屬家庭暴力防治法第3條第4款所稱之家 庭成員。於民國114年3月27日13時57分許，在臺南市○區○○ 路000號（殯葬管理所服務中心），甲○○之父親與乙○○因財 產問題而有爭執，甲○○基於傷害之犯意，持鐵碗朝乙○○之方 向丟擲，打中乙○○之頭部，致乙○○受有左頭部鈍傷之傷害。
二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告甲○○在檢察官偵查時承認上開犯罪事實，與證人即告訴 人乙○○於警詢及偵查中之具結證述情節相符，並有奇美醫院 診斷證明書、病歷資料、檢傷照片、監視器錄影及手機錄影
畫面及擷取畫面等可證，足以認定被告的自白與事實相符， 其涉犯傷害的犯行，事證明確，請依法論科。
二、檢被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。其與告訴 人乙○○為叔姪關係之事實，業據2人陳明在案，並有2人一親 等資料查詢結果可證，足見2人屬家庭暴力防治法第3條第4 款所定之家庭成員關係，被告對告訴人故意實施上揭身體上 之不法侵害行為，亦屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家 庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑 罰規定，請依刑法規定罪名論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 檢 察 官 呂 舒 雯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書 記 官 朱 倖 儀