臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3042號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭秀英
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第9112號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常訴訟程序（原案號：114年度訴字第691號），逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
鄭秀英幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
鄭秀英知悉一般人收取他人金融帳戶資料之用途，常係為遂
行財產犯罪之需要，以便利款項取得，及使相關犯行不易遭
人追查，而已預見提供金融帳戶之金融卡及密碼任由他人使
用，將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之工具，且他人
如以該等帳戶收受、提領財產犯罪所得，將因此造成金流斷
點而隱匿此等犯罪所得，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處
罰之效果，竟仍不顧於此，基於縱有人以其提供之金融帳戶
實施詐欺取財犯罪及隱匿詐欺犯罪所得而洗錢，亦不違背其
本意之幫助不確定故意，與身分不詳，通訊軟體LINE暱稱「
李斌」之人約定每交付1個金融帳戶資料可獲得新臺幣（下
同）10萬元之報酬，於民國113年11月15日，在臺南市之統
一超商康樂門市，將其保管之不知情姪女吳怡伶所申辦之彰
化銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案彰銀帳戶
）、鄭秀英所申設之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶
、華南銀行帳號000-000000000000號帳戶、中華郵政股份有
限公司帳號000-00000000000000號帳戶、元大銀行帳號000-
00000000000000號帳戶、永豐銀行帳號000-00000000000000
號帳戶，及鄭秀英保管之其他不詳金融帳戶，合計8個金融
帳戶之金融卡及密碼一併寄送給「李斌」。嗣「李斌」取得
上開帳戶資料後，與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己
不法之所有，於附表所示時間，以附表所示方式，詐欺附表
所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款附表
所示之金額至本案彰銀帳戶，旋遭詐欺集團不詳成員提領一
空，而幫助隱匿詐欺犯罪所得。嗣經附表所示之人發覺受騙
，報警處理，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
被告鄭秀英於偵查中之自白（偵卷第23頁）、證人即附表所
示告訴人、證人吳怡伶於警詢之證述、吳怡伶本案彰銀帳戶
之存摺存款帳號資料及交易明細（警卷第13至15、77至79頁
）、吳怡伶提出之通聯紀錄擷圖（警卷第17至19頁）、吳怡
伶提出與暱稱「大阿姨」之LINE對話紀錄擷圖（警卷第19至
21頁）、告訴人陳依翎之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表、臺北市政府警察局信義分局吳興街派出所受理詐騙帳戶
通報警示簡便格式表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似
詐欺款項通報單（警卷第29至33頁）、告訴人陳美臻遭詐騙
過程之LINE對話紀錄擷圖及轉帳交易明細擷圖（警卷第37至
40頁）、陳美臻之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高
雄市政府警察局林園分局昭明派出所受理詐騙帳戶通報警示
簡便格式表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項
通報單（警卷第43至49頁）、告訴人吳承彥提出其台北富邦
銀行帳戶之存摺封面及內頁影本（警卷第57至58頁）、吳承
彥遭詐騙過程之LINE對話紀錄及擷圖（警卷第59至68頁）、
吳承彥之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府
警察局蘆洲分局延平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（
警卷第71至74頁）、被告之臺南市政府警察局第二分局中正
派出所受(處)理案件證明單（偵卷第25頁）、被告提出與「
李斌」之LINE對話紀錄擷圖（偵卷第39至359頁）各1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告係一行為觸犯上開二罪名，並幫助詐欺犯罪者詐騙附表
所示告訴人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條之
規定，從一重論以一幫助洗錢罪。
㈢被告基於幫助之犯意提供本案彰銀帳戶資料，為幫助犯，爰
依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告於偵
查中自白犯行，其於本院審判程序未到庭，經本院逕改以簡
易判決處刑，無從於審判中為認罪之陳述，仍應從寬認定被
告於偵審中均自白幫助洗錢犯行，且查無證據證明被告有犯
罪所得，不生自動繳交全部所得財物之問題，爰依洗錢防制
法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在現今詐騙案件猖獗之
情形下，仍恣意交付本案彰銀帳戶等帳戶資料給不詳人士，
使不法之徒得以憑藉其所交付之帳戶行騙，及隱匿詐欺犯罪
所得，致無辜民眾受騙而受有財產上損害，更造成執法機關
不易查緝犯罪行為人，嚴重危害交易秩序與社會治安，行為
實有不當。並考量被告犯後坦承犯行，迄未與附表所示告訴
人達成和解（調解）或賠償損害。復斟酌被告之品行（無犯
罪紀錄，見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、
所生之危害（併參酌陳依翎、陳美臻到庭陳述之意見）。兼
衡被告於警詢、偵查中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易 科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕。四、不予沒收之說明：
㈠未扣案之本案彰銀帳戶金融卡，業經被告交付他人，未經扣 案，且衡以該物品可隨時停用、掛失補辦，倘予沒收，除另 使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責 評價並無影響，復不妨其刑度之評價，對於沒收制度所欲達 成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性。又 本案洗錢之財物，因被告僅係提供上開帳戶資料，並非實際 支配帳戶之人，若依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收 ，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒 收。
㈡依卷內現有之資料，並無證據可資認定被告有因本案犯行而 取得對價之情形，被告既無任何犯罪所得，亦無從宣告沒收 或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
七、本案經檢察官蔡明達提起公訴，檢察官董和平到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附表（民國/新臺幣）】
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 1 陳依翎(提告) 詐騙集團成員於113年11月18日前經由通訊軟體與陳依翎取得聯繫，向陳依翎佯稱欲購買陳依翎刊登販售之商品，嗣再詐稱陳依翎須先驗證帳戶云云，陳依翎因而陷於錯誤，依指示匯款至本案彰銀帳戶。 113年11月18日 21時8分許 49,977元 2 陳美臻(提告) 詐騙集團成員於113年11月13日經由通訊軟體與陳美臻取得聯繫，向陳美臻佯稱抽中獎金，如欲領獎需開通帳戶認證云云，陳美臻因而陷於錯誤，依指示匯款至本案彰銀帳戶。 113年11月18日 21時10分許 41,987元 3 吳承彥(提告) 詐騙集團成員於113年11月18日中午經由通訊軟體與吳承彥取得聯繫，向吳承彥佯稱抽中獎金，如欲領獎，須依指示辦理云云，吳承彥因而陷於錯誤，依指示匯款至本案彰銀帳戶。 113年11月18日 21時11分許 29,989元